|
长期以来，企业对创新的追求一直是一种以信心为基础的行动：花的钱越多，利润就越多。
实际证明，要扭转局面可没有那么容易。博思艾伦近来进行的一项名为“博思艾伦全球创新1000”——2004年全球范围内在研究开发方面投入最多的1000家上市公司——的研究可能让你产生对这种观点的怀疑。这项研究是迄今为止最全面地评估关于研发工作对企业
业绩影响的一项工作，研究发现，对于企业创新投资回报(ROI2)而言，非货币因素可能更为重要。
更高的研发支出能够转化为竞争中的优势，这个观点已经流行了几十年，而且目前这种说法变得尤其盛行。您可以随手拿起一本商业杂志或者报纸，都会发现大量的证据证明更多预算会产生多么好的效果，在企业与国家之间的竞争中都是如此。
这种观点很可能是过去一些想法的延续。在产品更为简单、工艺流程不是很成熟，同时竞争不太激烈的年代，企业生产了新的产品，理所当然它们的客户会来购买这些新产品。研发、生产、市场和销售各个部门只需要完成各自的工作，而很少需要进行跨部门的管理经营活动。
可是我们周围的环境已经发生了天翻地覆的变化。产品的生命周期更短，这使新产品项目的流动速度更快。客户对产品特色的需求使产品变得极为复杂化。顺理成章，这些因素大大增加了一部快速有效的创新引擎在竞争当中的价值。但是，在大多数企业的核心功能中，创新的管理可能是最缺乏连贯性以及严格的规定的了。
博思艾伦全球创新1000研究的结果不啻为一声警钟。研发的投资可能会给企业带来声望或者可能带来其他好处，但是对大多数企业而言，主要的义务应该是为股东创造价值。受管制的垄断组织有时在与政府监管者以或明或暗的方式讨价还价时，也曾经为过多创新投资的合理性做过辩护，AT&T对贝尔实验室就是这么做的。这些组织创造了一种国家效益，例如，增加了技术培训人员的数量并且形成了能够促进投资、就业的具有战略意义的基础设施并且强化了国家的竞争优势。
但是对于在自由市场中竞争的企业而言，过多的、或者效率低下的研发支出都会使股东的回报大量流失，最终消耗掉可以用于未来创新工作的资源。这些企业的领导者应该问一问自己：我们是否把精力集中在正确的项目上了？我们有足够的资源和效率来实现这些项目吗？
正如宝洁公司(#51)负责创新与知识的副总裁Larry Huston在2003年指出：“美国国内大量的研发工作都是不可持续的……研发支出增长速度已经超过了销售额增长的速度。”
研究的发现为他们提出了诸多不同的问题。如果研发的支出不能保证企业获得竞争力，哪些评价标准能够为企业未来的成功提供最合理的指导？政府在推广创新最佳实践方面能够起到什么有效的作用？换言之，从任何一个角度来看，传统的观念都是错误的。实现可持续的创新业绩没有捷径——你不可能通过花钱买来成功。如果您是一个企业领导人，现在已经是挽起袖子、打开创新工作的黑箱、重新开始工作的时候了。企业未来的生存能力全在于此。
| 
