蓝海林：成功企业的战略从来都不是制定出来的

　

图为4月25日，华南理工大学工商管理学院院长蓝海林在解读大师论坛演讲。新浪财经图片

　　《IT经理世界》杂志社盛情邀请管理大师亨利·明茨伯格2006年4月访华，与中欧国际工商学院在上海、北京共同主办“解读大师论坛”。4月25日，亨利·明茨伯格先生在北京论坛上将与中国商业领袖一起共同探讨在世界经济新形 势下企业的战略与管理。新浪财经独家网络支持！下面是华南理工大学工商管理学院的院长蓝海林做演讲。　

　　主持人：

　　这是我第二次听明茨伯格的演讲，从他的演讲当中得到了很大的启发，也引起了我们一些反思，像明茨伯格教授对司空见惯一些理念的思考，比如说对管理的本质，比如说对MBA的教育，包括对战略的思考，这些我们平常都觉得已经司空见惯的东西，明茨伯格教授能够提出一些不同的观点，我觉得这样的反思打一个比方，有点像牛顿当年对

苹果落地的思考，伽利略在比萨些塔扔下铁球的实验，让我们认识到我们身边的世界和我们想象不太一样，明茨伯格教授这样一些观点，也是能够加深我们对企业管理的一些认识，下面我们非常荣幸的邀请到一些国内的管理学者对明茨伯格教授的一些观点做一些阐述，有请第一位阐述的嘉宾，华南理工大学工商管理学院的院长蓝海林先生，有请。

　　蓝海林：

　　读了很多亨利明茨伯格的书，在这个场合我也不知道讲什么合适，讲讲学习的体会，当然也结合中国的一些特点，我主要是搞企业战略的。

　　大家都知道，我们国家引述企业战略是从80年代中到90年代中达到一个高峰，战略的实践应该是从90年代到2000年这个期间，也是企业开始做战略管理的实践，特别是95年到2000年。很奇怪的是我们国家企业战略一开始从和重组有很大的关系，也就是在重组中来运用战略，回顾中国企业战略的实践，我觉得跟刚才亨利明茨伯格教授讲的有很多相同之处，我没有看过他的讲稿，这是我自己准备的讲的东西，成功企业的战略从来都不是制定出来的，而是总结出来的，凡是计划好的，我们所谓文字性的，时间跨度比较长的，比较精确的一些战略，基本上没有变成现实，而在过程中，主导中国企业战略的主要是有两种情况，对私营企业来说，或者是私人控股的上市公司，主要是企业家和一些强势的领导者个人价值观，而对于国有和国有占大股的上市公司来说是制度因素影响下的政治的妥协，这个也跟亨利明茨伯格教授讲到的战略思想史的一些观点有相似之处。中国国有和上市企业很有特点的是，每一个战略决策都是和国家政府出台的政策有关，政策驱使下的利益集团妥协的结果。这样实际上就变成了我们中国的企业战略管理的教学上遇到比较尴尬的局面，我们讲的时候讲的很精采，很精确，逻辑性也很强，但是我们上街以后就发现，实际情况好像不是这样子，没有战略的可能成功了，有战略的可能掉沟里去了，这种情况也让我们觉得很尴尬。

　　总结这个情况我觉得提出了一些问题，这个问题主要是我觉得跟我们早年引进战略管理的时候，我们引进的主要是理性主义的观点。为什么呢？当时我们没有战略管理的理论，我们都凭经验比较多一点，所以那个时候一见到战略管理的理论就觉得它很有理性主义，用起来很精确，很方便，有很多公式，很多数量的方法，所以我们就很热情的把它引进进来，当时我们国家还没有竞争像今天这么激烈，所以从克服经验主义的角度，引进了很多理性主义的战略的观点，这是一个时代的进步。但是这个观点，在我们的教学书里面，大家如果学过战略都会明白，我们的战略基本上是一个点决策，不是过程决策，在点上做完了战略，在过程中你就不用再想了，就是实施那个点的决策就完了，我们战略管理的三个阶段的划分非常的严格，战略制定了，制定就再不用制定了，实施的时候就不用制定了，然后评价和控制的时候就不用实施了，这个界限是非常清楚的，而且我们的战略行为，凡是好的行为，都应该是在计划之中的行为，凡是意外，突然的，或者是反映性的行为，都是说明战略计划制定的不好，像这样一种战略在我们国家被教育了好多年，我具体在这里有一个小小的，我们只做一个点线模式，在点上做决策，线上就走路，不要决策，你按计划走就行了。这样一个模式实际上在环境越来越动态，竞争越来越激烈的时候，就会出问题。所以我们讲点线模式，实际上面临了很大的挑战，一个是环境动态了，所有的环境肯定是要下降的，理性方法就不实用了。还有决策不是一个个人，而是一个集体，所以在这种情况下，我们发现战略变成了一个点决策，同时也是一个过程决策，需要理性，也需要非理性，有些是计划中的，有些是应急性的行为，这样对点线模式进行挑战，这也是我们在实践中间，有很多企业没有办法用我们所教的战略的东西，没有办法用很多我们今天教科书上的东西的一个原因。

　　所以我觉得我们今天实际上更应用采用一种河床的模式，基于我们的优势，我们的专注，我们的积累，刚才明茨伯格教授讲的学习，我们会有一个远见，会有一个战略意图，会有一个终止，像我们定河床基本的走势一样，具体哪个地方怎么拐弯，可能需要有一些价值观的东西，有些理性和非理性的东西相结合，所以我讲了战略既是一个点决策，也是一个过程决策，企业实际上战略行为应该包括两种一个是事前计划行为，事中应急性的行为，因为速度，创新博弈的重要性提高了。在点上的决策，必须对过程的决策提供一个合适的空间和恰当的指导，所以要表现出来一种广泛性，长期的指导性和感召力和约束性，而在过程中的决策，相对来说，主要是要体现应变，速度和创新，还有学习。所以战略的艺术取决于管理者对战略意图和管理者的理解，取决于你对原来的优势，对你追求的东西的看法，取决于战略管理者的选择，取决于公司的治理结构和制度，甚至取决于公司的文化，由此我觉得，如果我们接受这种模式的话，战略管理三个阶段的划分就有问题了，因为前面的决定后面的，后面没有决定前面的，他实际上是一个在过程中，我表述的可能没有明茨伯格那么好，他实际上是一个过程中的学习和进步的这么一个过程。谢谢大家，我就讲到这里。