|
2月24日，蓝莓(BlackBerry)无线电子邮件与通信设备提供商——移动研究所(简称“RIM”)与控股公司NTP之间长达五年的专利战终于有了定论，联邦法官没有做出在美国停用蓝莓服务的判决，而是要求双方努力达成和解。
双方最基本的冲突在于NTP声称RIM使用无线信息传送网络发送电子邮件是侵犯其专利权的行为。但这场争端还引出了更加发人深省的问题，包括：既然NTP尚未将其专利投放市场
生产，RIM是否应将销售收入按一定比例支付给NTP？这场法律大战缘何旷日持久？美国专利许可专利制度能否应对技术创新和潮水般涌入的专利申请？
大家都在密切关注这个长篇故事的发展和结局。毕竟，蓝莓在美国拥有超过300万的用户。而且，如果法庭判RIM败诉将有可能导致公共安全问题，尽管RIM已经表示部分客户(譬如政府和紧急事务处理人员)或许可以免予执行判决。
有人认为这场争端反映了专利制度存在的缺陷，但宾夕法尼亚大学法学教授波尔克·瓦格纳(R. Polk Wagner)对这种观点不以为然。他说，“这桩案件怎么看都没有反映出什么缺陷。RIM称NTP的专利无效，这项技术的发明者并不是NTP。现在的问题是当事双方以前都不愿以合理的条件来解决争端。”
专利渔翁
当有人问及沃顿专家如何看待RIM与NTP的专利官司时，他们都不可避免地使用了“专利渔翁”这个短语。“专利渔翁”是个俚语，用于形容那些买下模糊不清或者过度滥用的专利，然后坐等专利被侵犯的企业或个人。接着被侵权的个人或企业会提起法律诉讼。克莱蒙斯说，这场游戏的最终目的就是根据官司的规模大小索取赔偿。
他指出，RIM曾有很多次机会可以解决与NTP的争端。双方其实在2005年3月曾宣布以4.5亿美元达成和解，但几个月后又取消了这桩交易。在这期间，NTP与RIM的竞争对手诺基亚于2004年6月达成专利版税交易，还在2005年3月和2005年12月分别与Good Technology和Visto达成类似交易。RIM早期多次拒绝与NTP和解的机会，它当时可能只是错误估计了形势，而现在要达成和解的代价非常昂贵。“专利渔翁”是目前制度中存在的主要问题之一。NTP与RIM案件的是非曲直姑且不论，至少我们现在都对专利所能发挥的作用非常明确，即使落在那些从不打算将专利投入实际应用，只是坐等别人的发明来侵权，然后提起诉讼的人手里也是威力无穷。
芝加哥科克兰德-埃利斯律师事务所(Kirkland & Ellis)合伙人戴维·卡拉罕(David Callahan)认为，专利渔翁的问题在于这个短语太容易被滥用。事实上，任何因专利问题被起诉的人都声称对方是专利渔翁。他说，“现在维护专利权和为此花钱对簿公堂的个人越来越多。”卡拉罕曾在2004年帮助亚马逊(Amazon)成功打赢了与IPXL控股公司(IPXL Holdings)的侵权案。当时IPXL起诉亚马逊的1-Click快速购书及结账服务系统侵犯其电子资金交易系统的专利权，并索赔5000万美元。
韦巴赫说，专利局当然需要更多的审核人员，掌握更加专业的技能和了解更多的公共知识，但专利渔翁和含混不清的诉讼案件处理起来也愈加复杂。“授予的专利中有些质量不高，有些公司钻法律不确定性的空子，以起诉侵权作为威胁对创新技术征税。然而并非所有应用专利的公司(包括从原发明者手中购买专利的公司)都是‘专利渔翁’。专利对于不同行业的意义各不相同。以制药企业和半导体公司为例，专利对于它们都至关重要，但它们使用专利的方法却有着本质区别。”
不堪重负的专利局
沃顿商学院的运营学与信息管理教授托马斯·李(Thomas Y. Lee)认为，无论RIM与NTP的官司如何了结，专利之争都不会很快消失。其中最主要的原因是：“按规定我们授予专利的标准是‘首先公开发布’而不是‘首先创造发明’。这在信息技术行业可能会产生问题。”
争端增加的另一大原因在于：现在仔细审视专利并找出潜在的冲突很容易。回顾过去，从前的专利制度并没有改变，不同的是现在我们可以进行电子搜索。数据过去也有，但现在我们可以对数据进行筛选，形势也因此发生了变化。想想大约在三十年前，授予专利是为了防止对显然没有技术含量的“覆盖式梳头法”产生任何争端，那么今天更加错综复杂的技术进步陷入专利冲突也就不足为怪了。
韦巴赫还说，专利局的问题并非一定是它无法处理高科技专利，而是“申请专利的个人与企业日益增多，它已经完全不堪重负了”。他建议专利局控制关于软件与商业方法的专利申请，收紧申请程序。而与此同时，专利申请还在不断涌入。2月14日，专利局宣布授予第700万项专利。从公布首个专利发展到第100万个历时75年，从500万上升至600万是八年，而增加至700万只用了六年多时间。
1月3日，专利局宣布限制专利申请、精简程序并重新对以前评审的专利展开调查。据专利局估计，2004年35.5万件新专利申请中有三分之一都是早先评审过的专利，现在“仅仅对其做出有限的修改，甚至将曾被专利局拒绝的申请原封不动”重新提交到专利局。
专利局还在声明中指出，“每年的专利申请个案正在激增”，但局里的资源却跟不上申请的增长速度，所以“很难做出可靠连贯而又及时的专利许可决策。而延缓授予专利可能会推迟新产品上市的速度，向不具新意且缺乏创意的发明授予专利也可能会阻碍竞争和经济增长。”
李认为，大量涌现的专利会迅速引发许多争端。譬如，RIB的蓝莓技术是侵犯了专利还是只是自己开发的出色创意？“双方都举出了令人无可辩驳的证据。而假如没有RIM，NTP的专利能否被推向市场？”沃顿法学与商业伦理教授丹恩·亨特(Dan Hunter)说，我们可以得出的结论就是专利制度给创新造成了难题。虽然法律对专利的定义非常明确，“但目前的专利制度并不支持21世纪的商业模式”。
和解时刻
RIM与NTP的专利之争因为他们各自在谈判中所持的立场而更加引人注目。RIM会失去一切，包括它提供的服务和客户，而NTP表面上看没有任何损失。也就是说假如NTP打赢官司，它将得到丰厚的报酬。假如它输了，也不会对现状产生任何影响。韦巴赫说，“NTP最大的王牌就是威胁关闭蓝莓的服务，但如果它摧毁了蓝莓的摇钱树，也就等于割断了自己依靠授予专利许可带来的收入流。NTP希望RIM赚大钱，前提是同意它在其中分得一大杯羹。”
鉴于RIM与NTP各自的立场，正如法院的判决，专家也认为双方应该能达成和解。RIM当然希望将全部的业务盈利都控制在自己手中，但NTP如果终止RIM的技术也不会得到任何好处。这场官司没有赢家。和解的另一大理由是无论判决如何，历时数年的上诉都将让这场争斗无休止地纠缠下去，双方要想得到终裁都得再等三年时间。瓦格纳说，“现在双方不得不坐下来和解。而且鉴于他们以前几乎和解成功，这次判决应该会刺激他们加快行动。”
[本文由宾夕法尼亚大学沃顿商学院下属的沃顿知识在线(www.knowledgeatwharton.com.cn)授权刊登]
| 
