陈晓晨

　　已经持续20余天的“占领华尔街”抗议活动上周升级了。5~6日，参加抗议的人数据报道突破万人，达到了一个高潮。除了纽约，抗议还波及到了波士顿、洛杉矶、旧金山等其他美国城市，首都华盛顿也出现了响应抗议的示威。

　　说它升级，不仅是因为参与人数增多，也不仅是因为地理上的扩散，也不仅是因为占领者已经准备过冬“打持久战”；而是因为随着众多工会组织的加入，抗议形态由原本的嬉皮士式变得更有组织；更重要的是，示威的政治性明显增强。

　　最初，抗议的形态更多表现为松散的、“嘉年华”式的街头艺术，提出的诉求也是五花八门，很多人实际上没有明确的诉求。不过，在上周，示威者的政治诉求有了增强，人们举出“重塑美国”的标语，抗议华尔街贪婪无止境、指责政府只救助金融机构。他们自称代表99%的社会民众，要和1%的“精英”对话。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨也到“占领”活动上发声，他近年来一贯抨击华尔街的贪婪：“经济危机时纳税人帮助银行摆脱困境，他们理应随后恢复银行贷款，然而他们恢复的却是自己的奖金。”一些示威者还将矛头从华尔街转向美国政界。尽管示威诉求仍较分散，但明显有一个集中方向：抗议社会不公，尤其是危机之下的社会分配不公。

　　示威的政治性增强还体现在执政者的回应。民主党纽约众议员路易丝·斯劳特(Louise Slaughter)公开支持这次示威。而共和党众议院领袖埃里克·坎托(Eric Cantor)则将这些示威者称为“暴徒”。一左一右之间，显示了华尔街的示威声浪已然穿透了国会山。

　　6日，美国总统奥巴马打破缄默，在白宫新闻发布会上公开回应这次抗议活动。他说，以“占领华尔街”为代表的抗议活动体现了人们对金融系统的不满。他还提到了他力推的金融监管改革法案，并暗示共和党阻挠这一法案。

　　显然，奥巴马的上述表态是一种精心选择。他将金融监管问题从示威者众多诉求中“择”了出来，试图将抗议活动引向对自己和民主党有利的方向，在打击共和党和“茶党”的同时，做到“可控”，把抗议的矛头局限在针对华尔街的金融机构，不至于被抗议活动引火烧身。

　　总之，“占领华尔街”抗议活动已变得更具政治色彩。那么，应该如何看待这场运动呢？

　　起初，美国主流政客和主流媒体对这次抗议活动缺乏重视，言谈中流露嘲讽。无论是因为主动的选择性失明，还是因为对示威游行的习惯性失明，总之，对这次活动缺乏应有的回应。然而，事实却是，示威活动已经“大到不倒”。而且，他们提出了若干政治性诉求，也得到了政治人物的回应。这次街头运动是美国草根阶层针对社会分配制度的一次集中而且有一定主动意识的发声——而此前他们的声音被“主流”所忽视。这背后的原因不是简单一句“暴徒”所能指称的。

　　另外一些人则认为，此次示威运动的政治特性已经足以将其称之为“革命”。因为工会组织的加入，抗议活动确实由散乱变得更为统一、有组织，但这更多是因为这些人有丰富的街头抗议经验。除了有组织的示威者外，“占领者”的构成其实三教九流都有，从失业者到学生到家庭主妇，无法给他们划分政治派别和阶级背景。他们的诉求也五花八门，从抗议被解雇到要求奖学金，个体性、经济性诉求仍占了很大一部分。现在就拔高此次抗议活动的政治属性还为时过早。

　　综合各种情况来看，“占领华尔街”抗议活动，更像是最近一轮全球性社会不满的一部分。它与英国骚乱、西班牙“占领太阳门”示威、以色列的“帐篷抗议”与希腊街头游行同宗，也与突尼斯、开罗和班加西的街头示威同源。

　　这种社会不满起源于金融危机，以及危机下经济衰退、失业攀升和社会失序的现实。在普遍的社会不满之下，青年人——社会中的最活跃因子——成为社会抗议的主力军。而社会抗议的波及面很广，无论是发达国家还是发展中国家，危机的肇始者还是受害者，都不能确保幸免。这些社会不满时常指向本国政治，但由此引发的社会抗议并不一定具有较强的政治性，也不一定剧烈地改变该国政治形态。

　　在“占领华尔街”的抗议活动中，新媒体发挥了巨大作用，体现了从前的“边缘人”参与政治、表达诉求的愿望。青年人通过社交网站转发示威信息，并通过视频网站上传最新的现场画面，号召更多人参加。这提醒人们，新媒体对政治生态可能产生巨大的、事先难以预料的影响。社交网络既可能是强者传播舆论的工具，也可能是弱者聚沙成塔的平台。总之，它是一个工具，一个有用的工具，其结果取决于怎样利用它。全球性危机与社交媒体的结合，有可能产生更多类似英国骚乱、“占领华尔街”这样的社会不满的集中释放。

　　当然，可以断定，这些示威者不会真正“占领”华尔街。华尔街真正的主人还是金融机构，是他们的财富，是这些财富背后的美国政府，是深层次的经济与政治制度。既然不能动摇这些真正的“占领者”，“占领华尔街”也就更多是一个口号了。

　　然而，口号并非没有意义。街头示威之火烧到了危机源头，这本身就具有极强的象征意义。这是这一轮全球性不满表达的一隅——当然，是发生在中心地带的一隅。它告诉我们，在摩天大楼之下，也有阳光照射不到的角落。

　　无论此次“占领”能持续多久，人们都应足够警醒。危机之下的美国政界应该重新审视华盛顿与华尔街的距离，审视白宫与人民的距离，审视美国与世界的距离；其他国家的政府也应在“围观美国”的同时，以之为镜鉴，审视自身在社会分配领域的政策。

　　(作者系第一财经研究院研究员)