文 / 吴晓波

　　进行了16年的国企产权改革运动，是一个市场化的进步改革，

　　同时也是一个缺乏公平性而急需规范化的改革。

　　暴力下的无奈

　　中国的国有企业产权改革似乎已踢到了一块铁板上。

　　7月24日，民营企业建龙钢铁在重组吉林通化钢铁的过程中，遭职工反对，建龙委派的总经理陈国君被围殴致死，震惊全国。接着，8月11日，河南林州再度爆发类似事件，林州钢铁工人反对民营企业河南凤宝钢铁的重组方案，发生大规模围堵事件，濮阳市国资委副主任被工人软禁约90小时，改制案也因此而搁浅。

　　群体性事件的接连爆发，终于把延续了16年之久的国企改制争端以极端化的方式呈现在公众面前。

　　而目前的应对之策，似乎是无解。以目前处理方式来看，一旦工人反对，政府当即宣布重组暂停，吉林省甚至宣布“建龙永不参与通钢重组”。但接下来，国企重组是否还要进行？在这种重组过程中，工人、重组者(主要是民营业主)以及政府的利益到底应该如何得到有效合理的安排？

　　有舆论指出：要在改制中发挥工会的作用。8月14日，全国总工会发出《关于在企业改制重组关闭破产中进一步加强民主管理工作的通知》。但是，问题仍然无解。因为当今的中国企业工会并不是一个独立的社团组织，其公信力同样受到质疑。所以，让现行状态下的工会来承担“变压作用”几乎不可能。

　　灰色并无序着

　　我的看法是，如果要让国企产权改革能够进行下去，当务之急是出台规划化、透明的产权改革实施政策。

　　以30年来看，中国的国企改革分两个阶段。从1978年到1992年，是以自主权落实为主题的放权改革期，它的成效非常之差。因而从1993年起，进入产权改革期。国企产权的市场化又经历了“抓大放小”和“国退民进”两个分阶段。而诡异的是，如此重大和涉及数十万家国有企业、数千万国有企业职工命运的改革，迄今没有一个具体实施细则！其结果是，从1993年开始，各地的产权改革是在一种各行其是、无序操作、充满了灰色交易的状态下展开的。

　　从1998年到2003年，国有及国有控股企业户数从23.8万家减少到15万家，少了40%。长达五年左右的“国退民进”运动，始终呈现出泛运动化和法制监管空缺的特点。各地按照“摸着石头过河”的思路，八仙过海、各显神通，于是出现了数十种产权量化出让的手法，其中包括：“管理层MBO”、“曲线MBO”、“职工持股”、“引资量化”、“增值量化”、“破产改制”等等。这种种手法并无统一的法制依据，也没有必要的监管制度，因此出现了尘土飞扬的局面。

　　在一场没有底线和边界的财富游戏中，成王败寇都在转瞬之间。所以，人们应还记得2003年的“郎咸平事件”。他对当时国内著名企业的产权改革一一提出质疑，点一个准一个，说一个倒一个。其真正的原因并非郎教授有什么“神力”，而实在是当时全国所有的产权改革都没有规范化的依据可循。

　　迟到的迫切

　　到今天，我们评价这场产权改革运动，将得出一个让人喜悲交集的结论：在肯定其市场化的进步意义之后，同时也必须承认：它也是缺乏公平性的，成为了30年来最大的亿万富翁生产线，也使得数以千万计的工人付出了巨大的代价。

　　很显然，在构建和谐社会的当今中国，这一状况不能再持续下去了。在今天，拟定规范化的产权改革实施办法已经是不能再拖延的当务之急。这是一个迟到，但是仍然十分迫切和必要的社会正义。管理

　　(本文作者系蓝狮子图书出版人、财经作家)

　　责任编辑：杨 光

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。