文 / 石齐平

　　西欧的冷，东欧的痛

　　金融海啸肆虐下，东欧各国经济严峻，在欧盟紧急峰会上求援，却遭以德国总理默克尔为首的西欧富国领袖拒绝。西欧的“旧欧盟”富兄弟不愿救东欧的“新欧盟”穷兄弟，匈牙利总理因此警告：不要搞出“新铁幕”来分裂欧洲！——看来国际经济的震荡已然牵动到国际政治的稳定了。

　　当年二战结束后，西欧六国筹组“钢铁同盟”，然后经由“共同市场”、“经济共同体”再到“欧盟”，成员国也从6国增加到9国、15国、25国再到27国。与此平行的，还有人类历史上史无前例的欧元及欧元区的出现。从产业合作开始，到关税减让、财政协调、货币统一，到仍在努力中的共同宪法与共同军事部队，欧洲二十多个国家，确实经由漫长的努力，求同存异，构建出了一个令人惊羡的伟大的政治工程。然而，没有人先前预料得到，它会遭遇到百年一遇的金融海啸的巨大考验，甚至伤害……

　　经济的合，社会的分

　　这里可以略谈一下一个国家或政治体的建构或分合之道，由此可以窥见欧盟的形成与演变的脉络与逻辑。

　　一个国家或政治体的建构可以有三个由上而下的层次，分别是：1。政治层次；2。经济层次；3。社会层次。其中后两层在国家规模的形成上，对规模之扩大或缩小所产生的作用是正好反向的。

　　为什么呢？就经济层次而言，一般会有规模扩大所产生的效益。比如：市场规模越大，参与交换或贸易的各种生产要素种类越多、范围越广，就越能让参与各方分享到专业分工的利益。理论上，市场或经济体的范围如能与全球范围一致，最为理想。这即是二战后，人类通过关贸总协(GATT)及WTO希望达成的理想。理论上的理想显然无法一蹴而就，于是作为阶段性的努力，各国即尝试建立双边的或多边的自由贸易区。北美自由贸易区，亚洲的(10+1)及(10+3)，及欧盟都是其中的典范。而所有的区域化组织似乎都在持续寻求规模进一步扩大，就是经济规模的逻辑。

　　然而，就社会层次而言，对规模的要求与期待正好相反，也就是越小越好。社会层次的因素包括：文化、语言、文字、信仰、风俗以及地方性事务焦点(如：本地的就业机会等地方利益)。社会层次所关心的是自我独特性，不愿意让自己的独特性淹没在大范围的统一性之中。打一个形象的比喻，从经济层次角度看，有着趋统的倾向；从社会层次角度看，则有着趋独的倾向。于是，这两个理论上相反的趋向，必须要取得妥协与均衡。其最后结果，就是第一个层次即政治层次中政治体的实际规模。

　　从经济层次规模及社会层次规模妥协出来的政治体，能否取得可持续、稳定的均衡，要视其政治架构的设计与运作，能否合理有效调理其下层的经济与社会在规模倾向上的不一致。如调理得好，则该政治体即可持续稳定，美国由13州独立发展到目前的50州联邦政府，应属此类；去年从南联盟寻求独立基本成功并想加入欧盟的科索沃，则是不稳定政治实体变化的例子。

　　还要看“政治”

　　以此看当今欧洲：1990年代前苏联解体后，东欧国家纷纷独立并寻求加入欧盟，无论东欧与西欧，基本两情相悦，主要是经济层次的规模效应。如今金融海啸铺天盖地而来，西欧自顾不暇，纷纷强调保护本国市场与就业机会，则又是社会层次的规模效应。未来，又会如何发展，欧盟的经济危机会不会演变成政治危机？进一步是合是分？就要看现在的欧盟政治架构，如何调理这两个相互矛盾的规模效应了。

　　(本文作者系香港凤凰卫视时事评论员)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。