破题：“山寨精神”之旗还能打多久？

　　文 / 本刊记者 杨光

　　在人人喊打中，“山大王”的乔布斯之梦，已然让位于现实之困。

　　山寨企业下一步的未来，将究竟如何？在日益泛化的山寨概念中，会否如某些社会人士所言，山寨企业只有死路一条？谁也不好说。

　　但我们注意到：曾经被中国企业先奉若神明后又百般诟病的“模仿”与“速度”，却被山寨企业全盘接收，并发挥到了极至。而症结和成长，困惑与希望，却都在于此。

　　“山寨”究竟是什么？

　　今年两会期间，围绕明星委员倪萍是否主张“封杀山寨”的热议，其实恰恰反映出了社会各界在滥用“山寨”概念的同时，也在严重曲解“山寨”的过去与现在，更遑论理性地为山寨企业指出光明的未来。

　　不是吗？当市井百姓争论“山寨”是否等于“盗版”时，我们企业界、学术界精英，甚至乔志新们，都更应该深刻地思考：山寨精神的实质究竟是什么？是否真像某些主流舆论所抨击的那样丑陋？

　　不难发现，当我们在热议山寨文化利弊时，往往有意无意地都在聚焦“模仿”的是与非。

　　不错，从山寨MP3，到山寨手机，再到山寨笔记本电脑……乔志新们实际所做的，很大程度就是模仿。但哲学和历史告诉我们：一望而知的，大多都是表象；而满足于一望而知，则难免沦为肤浅。这也就是“勾股定理”与“毕达哥拉斯定理”之间的差距，就是工匠经验与近代科学的差距！

　　往深层次看，事实上山寨企业的杀伤力并非来自“模仿”，而是“速度”！正是连山寨企业自己都喘不上气的响应市场需求的速度，掀起了势不可挡的山寨旋风。而“模仿”，只是山寨企业在初始阶段实现“速度”不可避免采取的手段而已。

　　正如本刊去年就曾明确指出的，“灵活”与“速度”，才是山寨精神的根本。

　　那么请问：速度本身有罪吗？灵活本身可耻吗？

　　不用说芸芸山寨大军，即便我们公认的中国企业首席领袖、海尔集团CEO张瑞敏，就曾对本刊语重心长地指出：我翻来覆去想，当前我们唯一可以和跨国公司比拼的是什么？绝不是品牌，绝不是资源，也绝不是技术，而是速度！发现市场、响应市场、满足市场的速度！

　　而实现速度的方式手段，其实很多，或说在不同的企业环境、不同的发展阶段，都肯定不同。而海尔正在做的“人单合一”创新，则是符合海尔现阶段的“提速”手段。

　　如何在“变”中“不变”？

　　因此，山寨的未来，绝不是单纯地“金盆洗手”，也不是简单地“固步自封”。

　　山寨企业需要变，但在变招前要思考清楚：我哪些要变？哪些不能变？哪些变了我能活得更“体面”？哪些变了反而死得更“难看”？——核心，也许就是在保持企业机敏和速度基因不变基础上的手段革新！

　　如今，天宇与金立，被公认是山寨手机焕然“从良”的典范。而即便是这些看似成功转型、走向康庄大道的“前山寨企业”，也要谨慎地警惕如何不在规范、规模、创新、品牌的光环下，糊里糊涂地被晃了眼、迷了路。要知道，如果在没有切实的技术支撑、没有坚实的渠道保证、没有厚实的资金压阵时，你再“一本正经”地失去对市场敏锐的嗅觉和迅速的反应，那种徒有代言人、徒有广告画的所谓“品牌”，除了在掌声中成为墓碑还能做什么？想想那些已成为记忆的“名字”吧……

　　因此，山寨企业如何在“活法儿”升级、不再一味模仿的同时，依然捍卫原有草根练就的机敏与速度？这是上篇“山寨前传”提出的核心命题，也是我们下面“山寨后传”企图探索、更需要业界精英志士一起来回答的核心命题。这确实非常难，但也确实躲不开，只能迎难而上。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。