合群 个性和创意

　　陈晓萍

　　最近正在美国热播的电视节目中收视率颇高的一个节目叫“T台项目(Project Runway)”，是继“徒弟(Apprentice)”之后又一个与人才选拔有关的现实剧。这个剧目选拔的是时装设计师，共有十五个参赛者，每一集中他们都被要求在12小时之内设计并制作一件时装，然后当场由专业服装模特穿上之后在T台上行走表演，同时请目前时装界的大师级人物如麦克·高斯(Michael Kors)，维拉·王(Vera Wang)等当裁判，坐在台下观看、打分、并当场点评。每一次都有一个赢者，一个输家，输家被当场淘汰出局。赢者设计的时装会在美国最大的百货连锁公司麦西(Macy's)的橱窗里展出，或者刊登在Elle杂志的广告页中。赢者同时获得免疫能力，保证下一场不被淘汰，其他人则继续参赛。

　　这十五个参赛者年龄有别，性格各异，教育和成长背景均相去甚远。虽然设计师的工作非常个人化，而且不需要“团队合作”，但因为他们同吃同睡，并且都在同一间屋子里制作他们的服装，因此个体之间是否投缘还是在相当程度上会影响他们工作的氛围和心情。比如有两个人——杰夫和安琪明显就不投缘，从一开始就彼此有恶感，唇枪舌剑吵个不停。

　　本来大家自己设计自己的服装业就罢了，可是在有一集节目中偏偏要求他们为“家常妇女”设计服装，而且将参赛者各自的亲人(母亲或姐妹)请到纽约来扮演那个“家常妇女”。更巧的是，杰夫偏就抽到了安琪的母亲当他的模特儿。杰夫心中不快，随便问了几句对方喜欢的颜色和款式后，就自顾自地买了面料裁剪起来，安琪的母亲对面料的颜色不满意，提出自己的意见，杰夫也置之不理，结果弄得安琪的母亲相当难堪。安琪就去与杰夫论理，杰夫就把她顶回去。这一轮比赛，这两个人当然都没有赢，而杰夫的服装则排在倒数第二。在下面一集中，参赛者被要求设计国际旅行服装，杰夫胜出，而安琪的服装被排在末位，被淘汰出局。没想到这大大鼓舞了杰夫，他居然又在欧式传统女装设计中夺得了第一，成为唯一一个接连两次夺冠的参赛者。

　　很明显，T台项目的比赛比的是个人的服装设计创意，而不是团队精神。创意讲求的是个性和灵感，独树一帜、不拘一格、甚至带点野性。而杰夫那种我行我素、不顾及他人感受的性格在这种场景中算合时宜；他张扬不羁的个性反映在其设计的时装中则变成现代、前卫的标语，使他的服装具有强烈的个性色彩，赢得裁判的首肯。在这里，评判的标准相当主观，完全由裁判的审美趣味决定；与此同时，评判的标准又相当简单，完全针对当时设计的那一件时装/作品，而把设计这件时装之设计师的个性、品质、以及过去统统抛开，更不用说这个人的“合群”性。

　　由此我想到管理中的另一个悖论，那就是提倡个性还是强调合群的问题。中国社会的传统教育宣扬的都是合群、和睦，让个人消失在群体之中，因此个体的创意相当薄弱，这甚至表现在本应最具创意的设计师、电视剧制作者等群体之中。就去看一看近年来播出的电视剧，其题目之雷同就让人感叹其想象力的苍白，如黑冰、黑洞、黑雾、黑金、黑路，又有什么

血色浪漫、血色婚恋、血色青春、血色残阳。再看一看

福建晋江鞋业这些年创牌的发展，“安踏鞋”通过使用青春偶像在电视上做广告取得成功之后，其他品牌立刻一拥而上，使用完全相同的方法来创自己的品牌，结果弄得该地区生产的鞋子的二十几个品牌在消费者头脑中混淆不清，完全失去本来的意义。

　　其实管理之复杂就在于其“情景性”。有效的管理之道都是从目的出发，通过设计和创造对实现目标有促进作用的环境和机制，去引发被管理对象身上的特点和长处，让他们帮助组织实现目标。对于“管理”需要有个性和创意的员工(其实在这里用管理两个字就不是很合适)，最好的方法也许就是在制定了一定的评判规则、提供了必需的资源之后就完全放手，让大家自由自在随心所欲地把自己独特想法表现出来、实现出来。创意绝对不是“管”出来的。

　　陈晓萍

　　华盛顿大学商学院公司治理和人力资源终身教授