破产：民企国企一视同仁

　　新《企业破产法》对民营企业最大的影响是把民营企业纳入破产法的调整范围中；该破产法实施后，国有企业和民营企业的区别性对待取消了

　　◎文／本刊实习记者 吕冰心

　　历经“三审”、持续12年的《企业破产法》终于在2006年8月27日出台了，针对这部为众人所关注的《企业破产法》，我们于9月4日采访了破产法专家、新《破产法》起草小组成员之一的李永军教授。

　　新破产法十二年破茧

　　《法人》：新破产法从1994年开始起草到2006年才得以公布，历时12年(实际上也可以认为是13年，因为这部新的《企业破产法》于2007才生效)，其争议的主要焦点是什么呢？

　　李永军：破产法的适用范围(个人、合伙企业等是否适用)、职工的安置、国有企业的破产(是否需要特殊对待)等是破产法起草过程中争议的主要焦点。

　　《法人》：新的破产法的发布日期是2006年8月27日，生效日期则是2007年6月1日，中间间隔将近一年，这在立法历史上是很少见到的，其中的特殊考虑是什么？

　　李永军：很多专家以及有关部门认为，新的破产法中有关重整、管理人等很多制度的立法以前没有过规定，也没有实践经验可以遵循，因此需要准备较长的时间来让社会接受这些新制度。

　　《法人》：2004年，您曾经在“破产法十年”的论坛中指出，“说到出台问题，就是说到了我们大家的伤心处。我想在我退休之前肯定能够看到破产法。”那时，您的话听起来多少有些伤感和失望，我们也可以从中领略出你们这十几年来的艰辛，当然更多的还是你们对于这部法律的期待。那时，您想到这部破产法会在2006年出台吗？它比您当时的预计早了还是晚了？

　　李永军：当我们的期待化为泡影之时，我们当然会有一些失望的情绪，不过好在破产法今年顺利出台了。十二年前我没想到它会出台得这么晚，两年前我没想到它会出台得这么早，比较突然。

　　《法人》：试行的企业破产法存在诸多弊端，相关问题是否在新的破产法中得到了完全的纠正？

　　李永军：我读了新的破产法，应该说，能够纠正的基本都得到了纠正，还是比较满意的。

　　作为参照系的新破产法

　　《法人》：新的破产法第135条规定，“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”这里的“企业法人以外的组织”包括哪些呢？合伙企业是否可以适用？

　　李永军：还不明确，需要进一步的司法解释。根据字面意思，合伙企业、基金会等组织好像是可以的。但是，实践中很难操作。因为合伙人对合伙企业的债务承担是无限连带责任，合伙企业的财产和合伙人的财产很难分开，如果宣告合伙企业破产，实际上是宣告个人破产，而我国目前并没有个人免责制度。(所谓的“免责”，只是涉及那些对于债务——个人债务也好企业债务也好——要负无限责任的人，才存在免责问题。像有限责任公司，股份有限公司，其股东本身就是有限责任，所以不存在免责问题。在国外，实际上免责问题主要针对自然人破产；或者对某个企业、某个团体的债务负有无限责任的人，比如说像合伙企业的合伙人，要负无限责任的。)因此，我觉得这里的其他组织还是不包括合伙企业。

　　《法人》：个人企业、个体工商户、私立学校、律师事务所、企业化经营的科研所等可以适用破产法吗？是不是应该和对待合伙企业的态度一样？

　　李永军：只要是企业肯定可以适用，但非企业性的法人可以参照适用。

　　《法人》：试行的企业破产法第四章规定了整顿程序，这与新破产法中的重整程序有什么区别？

　　李永军：试行破产法中的“整顿”是一个行政概念，实际上是一个和解程序，“整顿”程序中并没有“担保物权的暂停行使”(是对担保物权的限制，实际上相当于给有担保的债权强加了一种拯救企业的法律义务)、“人民法院的强制决定权”等重整制度。

　　《法人》：在现行的立法中，并没有针对民营企业的“挽救”程序或制度，在新法实施以前，民营企业如果进入了破产还债程序，是否都没有起死回生的可能呢？

　　李永军：实践中也有“整顿”，但是很麻烦。比如郑百文股权过户案件，因为没有相应的程序规定，存在很大的争议。而实践中存在的“重整”实际上是企业的重组、兼并或合并。

　　《法人》：郑百文案件如果发生在新的破产法实施以后，问题是否就容易解决了？

　　李永军：可以得到很好的解决。

　　国企民企一视同仁

　　《法人》：2007年1月1日实施的破产法是统一适用于所有企业法人的，这就改变了民营企业破产实体法规范缺失的状况，具体来说，这部破产法对民营企业会造成哪些影响呢？

　　李永军：第一，新的破产法对民营企业最大的影响是，把民营企业纳入破产法的调整范围中。

　　试行的破产法只是适用于全民所有制企业，而民事诉讼法第19章 “企业法人破产还债程序”的规定过于简单，缺少可操作性，且重整、管理人等重要的破产制度均没有规定，而新的破产法规定了完整的破产程序，该法实施后，民营企业就可以适用该破产法。

　　第二，新的破产法中规定了三个重要的程序：和解、重整和破产清算，这三个程序对民营企业也是很有利的。

　　民事诉讼法中原来并没有规定重整程序，这样，一旦民营企业出现不能清偿到期债务、且财产不足以清偿到期债务等情形，从而进入破产程序以后，便失去了获得挽救的机会。而新的破产法用25条这样一个较大的篇幅规定了重整程序，这可以挽救有生存希望的民营企业、非民营企业，尤其是第75条的“担保物权的暂停行使”、第82条的“人民法院的表决权”等规定对民营企业是很有利的。

　　第三，新的破产法对民营企业的第三个影响就是对职工利益的保护。

　　即使企业破产，在清算时，也需要对职工进行安置，比如新的破产法第8条 “债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况”以及第132条“本法施行后，破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，依照本法第113的规定清偿后不足以清偿的部分，以本法第109条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿”的规定。这些规定有利于保护职工的合法权益，从而会间接的促进民营企业的发展。

　　第四，新的破产法第125条、第126条、第127条、第129条规定了企业董事、监事或者高级管理人员的忠实、勤勉义务，一旦破产，这些管理人员必须真实陈述，不能违反诚信义务。

　　《法人》：新的破产法出台后，国有企业和民营企业的区别性对待是否没有了？

　　李永军：在破产法刚刚起草的时候，一些人主张对国有企业予以特殊对待，原来的分歧也比较大。到了今天，国有企业和民营企业平等对待的条件已经相对成熟，原来主张特殊对待国有企业的人对此也不再持有异议了。

　　新的破产法第133条规定的也很明确，该条实际上取消了政策性破产，新法实施后，国有企业和民营企业的区别性对待就没有了。而对金融机构的破产则需要另行制定实施办法，国外也是这样。

　　《法人》：针对金融机构破产的实施办法目前正在起草吗？

　　李永军：还没有，不过将来肯定会被纳入人大的立法规划的。