与德鲁克就发展落差对中国管影响对话

　　□ 陈荣平 中山大学管理学院

　　“管理没有终结的答案，只要永恒的问题”，这句话用来评价德鲁克也好，用来评价德鲁克为代表的现代管理也好，或者用来解释德鲁克为什么要批判“科学管理”等等，都是十分准确的。我认为，不论是推崇德鲁克也好，批判德鲁克也好，否定德鲁克思想理论在当代中国的价值也好，都必须注意一个现实：德鲁克所处的美国乃至欧洲社会历史发展水平与当今中国的发展水平存在一个巨大的历史性发展落差。由于这种落差的现实势必导致一个问题，德鲁克反对的未必是我们应该反对的，同样道理，德鲁克主张的未必是我们应该坚持的。科学管理就是其中之一。

　　我们知道，德鲁克诞生于具有典型的欧洲文化背景城市维也纳，个人的事业发展主要在美国。在德鲁克的年代(主要是第二次

世界大战后几十年)，是欧洲人普遍对传统的理性主义(注重分析是理性主义的表现之一)思想感到不满，试图寻求思想新生的年代。可以这样说，德鲁克之所以成为管理学的一代宗师与他所诞生的这种特殊历史背景有很大关系。首先，以分析为主要手段的思考方法和研究方法日渐式微。其次，在分析基础上的科学管理遭受挑战。最后，不确定性的管理问题越来越突出。可以这样说，德鲁克思想创造力的鼎盛时期，正好就是传统的理性主义遭受质疑的时期，也是托夫勒、贝尔等人所说的后工业或者后现代时期。在这一时期中，西方国家管理的主题已经是解决后工业、后现代提出来的管理问题，包括人本价值失落的问题、社会关系紧张问题、人类前途问题等等，反正不是科学管理、早期现代管理的关注议题。

　　按理说，在这样一种背景下诞生的德鲁克管理思想和理论，无论如何是不会受到中国管理人关注的。恰恰就在这一时期，地球又出现了另外一个世界性的重大变局，那就是经济发展的全球一体化。在一体化时代，发达国家与落后国家在同样的起跑线上竞争。由于全球化的冲击，许多原本只有德鲁克他们关心的管理问题，突然变得中国也要关心了。如此一来，德鲁克的许多管理主张，尤其是晚年的许多主张，譬如对新经济的态度、对顾客价值的态度、对企业社会责任的态度，还有对科学管理的态度、对人类未来发展的观点、对未来管理发展的主张、对管理学研究的方法等等。所有的思想和观点全部混杂在一起，剪不断，理还乱。这样，处于“开放学习”过程之中的中国管理人难免发生诸多的混乱，哪些可能照搬？哪些需要扬弃？那些需要创造性发展？诸如此类都很难梳理！在这种情况下，沿用中国文化中固有的“非此即彼”思维模式，或者简单地进行一分为二辨证看待，都无济于事。正确的方法是，明确中国与德鲁克所在文化背景的发展落差问题。

　　明确了这种发展落差，我们至少不会简单地空喊：“德鲁克救不了中国管理”、“不要迷信德鲁克”，或者“我们都误解德鲁克”。平心而论，德鲁克是管理大师中的大师，但是，德鲁克不是管理学的“神仙”，我们没有必要争论德鲁克对中国管理“是祸？是福？”。相反，本着平和的态度研究、学习和批判就行了。况且，值得我们研究、学习和批判的管理学大师多着呢？为什么非要盯着“德鲁克”？为什么不能冷静地研究德鲁克的思想、观点有哪些是可以研究、学习和批判的，就像对待其他的管理大师一样。这样才是一个“主动的开放学习”态度！对待德鲁克的许多无畏争论，说到底还是中国管理学者没有“主动的开放学习”精神。请注意：“主动的开放学习”不仅仅是一种行动，更是一种精神。这种精神的最大表现是，不会简单否定谁，或者肯定谁，而是认真研究哪些值得研究？哪些值得学习？哪些值得批判？

　　明确了这种发展落差，我们不但不会简单地肯定德鲁克，或者否定德鲁克。相反，我们还会在我们“否定的人”身上抽取出精华的东西，如同马克思批判黑格尔同时学习了他的辩证法一样。虽然德鲁克无论如何不会成为中国管理人否定的对象，但是，同样需要抽取出他批判过的“精华”。其中之一是科学管理。我不止一次著文倡导，科学管理永远不会过时，即使在历史上过时，在逻辑上仍然不会过时，永远不会过时。另一个重要的一点，那就是德鲁克“问题为导向、案例为基础的”管理学研究规范，也不会过时。同样道理，即使在历史的时间上“过时”(因为更新的方法在诞生)，在逻辑上也不会过时。这是管理学自身的技术、艺术和实践的不同层次结构性质所决定的。面向未来，中国仍然在不断地开放和学习(顺便说明一下，在全球一体化时代，开放和学习是永恒的主题。不是说中国管理成熟了就不需要再开放学习！)，在这种开放和学习过程中，理解管理的这种层次结构，我们就不会简单地采取肯定或者否定的态度，我们就会用批判、研究和学习的方法，进行分类、鉴别，从而为我所用。

　　当科学管理的精神已经内化为一种自觉和习惯的时候，科学管理也许不再是管理者所关心的议题了。但是，当科学管理的精神还远远没有深入人心时候，不去关注科学管理，那就是试图想“直接吃第三碗饭就可以填饱肚子”的幻想、是违反管理由技术向艺术逐步发展和升华的逻辑盲目者、是背离由管理技术向管理艺术演进的历史无知者—无论是疯狂非议德鲁克，还是盲目推崇德鲁克，都是一样的愚蠢和无知！