P2P去担保化征途

　　P2P平台去担保化明确了行业的定位，对于行业的良性发展将起到必不可少的作用，但在落实去担保化的路上，仍有很多难题待解

　　◎ 文 《法人》见习记者 肖岳

　　8月6日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），其中第22条明确指出，借贷双方通过网贷平台形成借贷关系，网贷平台仅仅是提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。规定中也指出如果网贷平台通过网页、广告等途径明示为借贷者提供担保，出借人请求其承担担保责任时，法院应予以支持。

　　《规定》的出台，进一步明确了P2P网贷平台的去担保化趋势，同时又对于当前网贷行业普遍存在的承诺垫付现象的改进，给予了一定的缓冲余地。

　　而众所周知，投资者重视投资的安全性，而部分P2P平台安全性的不足，恰恰与投资者对于安全性的要求矛盾，从而催生了部分P2P网贷平台设置“提供担保”“承诺垫付”等规定。但普遍的观点认为，承诺担保本就是平台定位的失误，还会带来一系列潜在风险，去担保化应是P2P网店平台的大势所趋。

　　然而，在P2P平台去担保化趋势逐渐走向正轨之时，平台如何在做好信息中介的同时又能保护好投资者的利益，并继续获得投资人的信任，也成为网贷行业的一大课题。

　　去“谁”的担保

　　相关资料显示，我国的P2P平台数量和交易额都在飞快增长。截至2014年底，我国的P2P公司数量已达2000多家，而P2P的投资人数，截至2014年二季度也在30万量级到50万量级，并且呈现翻倍增长的趋势。

　　不过随着行业的井喷式发展，一些问题也随之而来。“野蛮生长”“跑路”等名词近年来一直围绕着许多P2P平台，久久不曾散去。对于P2P平台的监管也一直在摸索之中。

　　2015年7月18日，中国人民银行[微博]等十部委联合发布的一份名为《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的文件，对于P2P行业提出了相对明确的要求，对于P2P平台的信息中介定位也有了一定的明确。而8月6日，最高人民法院发布的《规定》再次强调P2P平台的中介定位，明确了去担保化趋势。

　　网贷之家CEO石鹏峰在接受《法人》记者采访时表示，此次最高人民法院于8月6日发布的《规定》中对于p2p平台的定位，不仅对此前十部委的指导意见中信息中介定位再次肯定，同时也面对行业实际情况，对目前p2p大量存在的承诺垫付担保的情况作出了明确的法律解释。

　　“作为信息中介，就意味着平台要做的是信息的匹配和撮合，以及对于借款人信息的审核，而所谓的不得提供增信是指平台本身不得为借款提供担保、承诺垫付、刚兑等行为。”石鹏峰认为，最高法的司法解释，既遵从了十部委的指导意见，又对P2P行业实际存在的承诺担保、垫付等风险发生后，投资人从法律上维护自身权益给出了明确界定。

　　知名网贷平台易通贷CEO康文在接受《法人》记者采访时表示，目前的规定，在现阶段更多指的是去除平台的“自担保”行为。

　　康文表示，此前一部分P2P平台在经营过程中，对外宣称“提供担保”“承诺垫付”等，显然是对自身定位存在误解。从理论上而言，P2P网贷行业定位就是信息中介，而信息中介本身是无担保责任的，如果平台承担担保责任，平台的性质就变为信用中介，或者说从理论上可以称为信托，但这显然是错误的。

　　由于我国金融市场的现状以及投资者不成熟等原因，目前网贷平台提供一些第三方担保是有必要的，但平台的自担保行为无论从义务、权利还是资质等方面都是不应该的。

　　去担保化疑问

　　随着去担保化浪潮的临近，P2P网贷平台如何去担保、由谁来担保更稳健等问题，也愈发引起业内的关注。甚至有观点指出，在我国征信系统还不完善之时，提出P2P平台去担保化有操之过急之嫌。

　　对此，康文向《法人》记者表示，去担保化与我国的征信系统完善与否并不存在必然的联系。易通贷即选择与多家金融机构合作进行担保，而不是通过平台自担保。

　　“原因之一就是：合作可以使得大家共同分享各自机构的征信信息，如有的合作伙伴在某一地区处理征信能力很强，通过与其合作可以共同完善各自的征信信息，P2P平台不能完全依赖于外部大环境的征信信息完善。”康文说。

　　石鹏峰同时认为，平台去担保化从大方向上是合理的，但如果目前就要求非常全面的去担保化，要求完全由投资人自己去承担风险，就显得操之过急。P2P平台去担保化对于投资人的影响肯定会有，但平台依旧可以寻求第三方来承担垫付、担保角色。

　　当去担保化提出时，也有投资者表达了自己的忧虑，认为平台如果不进行自担保，是否会放松对每一个项目的审核，从而使投资人的风险加大。也有投资人表示，P2P平台完全去担保化会打击其投资热情。

　　康文对此表示，易通贷等P2P网贷平台，从开始就定位为信息中介，在对外宣传中也不以承担自担保为噱头，而采取第三方担保形式。但在日常运营中，对于项目的审核依然很严格，易通贷在接到借款人提出的借款申请后，先将申请转到与自身有合作的金融机构进行审核，此后对其进行风控核查，如果双方均认可才会在平台上发布信息。

　　康文也提出了自己的期望，他认为，行业监管强度还应加强，应该从金融、个人隐私等多方面去考虑设立一些门槛，对于有些打着“拉来巨额风投”“股东背景硬”等等噱头进行宣传的平台，投资人也应对其谨慎甄别。

　　“去担保化后，第三方担保平台的资质也应作为投资人考察的一部分。”湖南大学[微博]资本市场研究中心主任戴晓凤教授在接受《法人》记者采访时表示，网贷平台若通过第三方来提供担保，则第三方为直接的偿付人，所以投资人还应注意观察第三方的实力如何，第三方担保是真实存在还是走走形式。

　　去担保化之后的思考

　　P2P网贷行业的去担保化风雨欲来，除了部分不合规的平台需要做改进外，作为投资人也有很多方面需要注意和加强。

　　康文在接受《法人》记者采访时表示，参与P2P网贷平台投资，需要承担风险，因此投资人对于投资决策也需要更加冷静。

　　康文同时指出，去担保化对于P2P网贷平台“跑路”等事件的减少是有帮助的，部分原因是一些“跑路”平台曾承诺兜底，但当其无法承担时，则会选择跑路。而将P2P网贷平台作为信息中介去定位，由第三方承担担保责任，则平台的风险会小很多。

　　此外，如果P2P网贷平台想获得更好的发展，在风控等方面还须进一步完善，对于投资人也应设立较高的门槛。

　　康文表示，去担保化将使得行业的形态更加清晰，发展方向更加明确，这是机遇。挑战则是部分还在进行自担保的网贷平台，如何改变现状以求平稳度过去担保化浪潮。

　　“监管措施落实得越到位、越细化，对于行业而言发展的机会则越大，P2P网贷行业便不再无序地生长。”康文告诉《法人》记者。

　　石鹏峰亦表示，从P2P网贷行业而言，去担保化也给第三方担保机构带来机遇，目前监管层对于平台自担保或垫付的行为已经提出否定，平台只应保留信息中介的角色，但仍须有人来承担刚性兑付、担保等角色。

　　“而我国的投资人并未被教育到懂得如何去分散承担风险，所以在承担信用风险、刚兑风险等方面，这也是第三方担保公司发展的机遇。”石鹏峰说。

　　但这也是挑战所在，第三方担保公司辨别一家P2P平台所审核的借款人情况或者风险有多大，也有相当难度。这也是此前只有少部分保险公司涉足网贷平台第三方担保的原因。

　　“P2P网贷平台要更好的发展，除了去担保化问题外，还应在今后建立一个P2P网贷专有信息生产的保障体系，以及建立让P2P网贷资产流动化的市场化通道。”湖南大学资本市场研究中心主任戴晓凤教授最后提出。