在以“依法治国与资产管理市场改革”为主题的中国财富管理50人论坛第三届年会上，专家们就地方债务问题与地方融资新途径阐述了各自观点

　　中国银行资深研究员王永利：偿还城投债要关注四个问题

　　第一，地方政府发债同时应简化手续。一方面，建议地方政府发债，因为政府作为中国最大的客户，其控制力非常强，所以未来试点范围有待进一步考虑。另一方面，地方政府发债应在确定预算、中央批准后简化手续，如取消评级，寻求其它合理机制。因为很多地方政府的资产负债表与上市公司的资产负债表相差甚远，不具备评级条件。这同时也要求地方政府对自身的资产负债表加以控制。

　　第二，从债权人的角度讲，已经承诺的东西要尽可能兑现。一要区分公益性和专业性债务，并将公益性债务纳入预算，专用性债务则由其它配套资金进行偿还。二要对地方政府的债务进行有效监管。不能趁一次清理的机会把承诺的东西全部不管了，重新开始。

　　第三，无论采取何种方式，在解决到期债务问题的同时要推进深化改革。中国的国家资产负债表一个突出的特点是中央财政的负债控制得非常好，但加大了地方债务和国有企业债务。债务这样向下延伸，不仅从成本角度看不一定便宜，而且在管理角度看会带来很多麻烦。到2014年底，中国国债只有十万亿，在世界主要经济体中是非常低的，所以接下来中国应加大国债量。从长期看，未来金融市场的改革关系到国债收益率的基础，从而影响利率市场化。如果国债量很小，国债市场的深度不够充分，那么，人民币国际化也将受到影响。因此，不管通过哪种方式来处理这些问题，没有改革的配套是不行的。因此政府的定位问题、中央政府和地方政府的关系问题的处理以及相关体制的改革都要配套进行。

　　第四，要注意到目前PPP在自上而下大力推广时面临的问题。一是地方政府缺少融资渠道。二是PPP项目选择存在两难困境。公私合营的模式决定了项目回报率低无法吸引社会资本，而政府为了避免国有资产流失，通常缺乏动力拿出回报率高的项目。

　　摩根士丹利华鑫基金[微博]副总经理高见：PPP市场需要关注四方面问题

　　以市场化的方式解决地方政府的债务问题，扩展新的融资渠道，PPP就是一个很好的方式。其狭义的定义是政府以特许经营权等方式吸纳社会资本共同参与基础设施等公共产品和服务的提供。PPP对基金公司、资产管理公司，包括券商、投行、建筑商来说有很多商机。但是，部分基金的子公司、建筑公司等潜在的投资商对PPP模式表示担心。这种担心是可以理解的。因此，PPP模式的规范性非常重要，主要体现在四个方面。

　　第一，在公私合营的新机制下，平等的产权保护非常关键。因为在很多PPP的项目中，民营资本并不一定都是大股东并掌握话语权。如果民营资本得不到平等的产权保护，那么，公私合营的形式就会出现问题。

　　第二，PPP项目以及合作伙伴的筛选问题。无论是BT模式，还是BOT或BOO模式，筛选和决定机制能否做到市场化和透明化十分重要。在平等的产权保护的前提下，一个透明的市场化选择机制能够激发各种市场主体的活力。

　　第三，风控问题。有些项目不一定有稳定的可预期的现金流，以融资为主，本身没有资产和运营实例。对于有潜在风险或者不透明的项目，风险控制尤为重要。

　　第四，PPP模式应用领域可以进一步拓展。作为政府放松管制、允许更多的社会资本介入、增进民主化的一个窗口，PPP不应仅限于基础设施或类似的公共服务领域。国有资产、国有企业的改革也可以借鉴PPP这种思路，使其外延和内涵得到进一步的提升。

　　摩根大通中国投资银行主席龚方雄：以平常心看待地方债务问题

　　地方融资平台形成的历史背景与中国改革开放以后经济起飞的历史条件有关。中国改革开放后的城镇化、工业化基本上是白手起家，没有经历像欧洲那样漫长的资本积累的过程。资本来自于中国特殊的资产证券化，实际上就是中国的土地货币化。很多地方融资平台都是以土地或地方特有资产为基础，通过融资进行工业化、城镇化。今天，经济发展强调进一步的市场化。地方政府作为一个主要的经济主体，其资产负债表不但要公开，而且要对自身负责。因此,地方融资平台的问题越来越得到广泛关注。

　　中国的地方融资平台的债务整体规模仍然可控，没有什么太大的问题。整体来看，中国的资产负债表包含三个层面。一是政府层面。中央层面的资产负债表是非常好的，地方层面的稍差一点。这与中国市场化进程有关，很多问题可以通过改革和发展来解决。二是企业层面。由于中国企业的杠杆率较高，所以企业层面的资产负债表略显严峻。三是家庭和个人层面。中国家庭和个人的资产负债表是全世界最好的。中国老百姓的储蓄率很高，家庭的负债相对较低，所以，家庭和个人层面的资产负债表非常好。

　　以平常心去看待地方融资平台问题，现在解决并不晚。2014年9月《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》出台，对未来地方政府发债、地方政府管理融资平台提出了一系列市场化的改革方向和手段。进行市场化改革就是地方融资平台要对自己的资产负债表负责，在中国市场经济整体的资产负债表中来看完全可控，关键是我们要坚持市场化的改革不动摇。

　　长安信托常务副总裁陈英：城投债风险受两方面因素影响

　　第一，政府根据地方融资平台的义务将城投债分为政府全承担，政府部分承担以及政府有救助责任三类。2013年这三类债务的比例约为3：3：4。据我们了解，2014年这一比例变化非常大。第一类政府全部承担的债务占比从30%上升到90%，政府部分承担的债务占比下降至6%，第三类大约占比3%至4%。如果这个比例无误，那么，存量债务的风险是不大的。

　　第二，如果政府负全部偿债责任的债务比例达到90%，且国家政策支持，那么，城投债会逐步消化。如果政策不明朗，城投债的风险将出现显现和分化。有很好的政府资源，有经营性现金流流入的城投债会继续在市场上受到欢迎，而缺少优质资产和现金流的融资平台积累的这部分债务一定会出现风险。总之，城投债风险程度要根据中国2014年的审计结果和国家认定的情况确定。

　　新华资产总裁李全：城投债的解决应注意四个问题

　　第一，中央政府和地方政府之间需要建立财权、事权相匹配的机制。没有相应的财权事权的保障机制，地方政府难以很好履行其职能，所以，通过各种各样的办法扩大其土地财产或者进行融资。

　　第二，解决地方债务要保护投资者的利益，特别是中小投资者。要保持政府的诚信是非常重要的，坚决遏制类似于撤回已经出具的担保的不诚信行为。

　　第三，通过创新的办法解决问题。除PPP模式以外，地方政府的股权、房产等存量资产可以通过金融创新获得融资。最近宝钢集团拟发行的可交换公司债就是一个例子。只有通过改革和自主创新发展资本市场，才能从根本上解决存量债务问题，获得后续发展资金。

　　第四，建立有约束机制的地方政府财政预算制度。具体而言，地方政府不应仅想到融资，还要思考职责范围的界定问题。要协调好政府和市场的关系，管住自己那只手，只管应该管的，不该管的就交给市场。

　　中诚信国际信用评级执行副总裁闫衍：地方政府信用评级区分度有望加大

　　政府本身的信用评级问题是地方政府的债务与融资平台债务进行切割后面临的首要问题，主要体现在区分度上，涉及国家信用、地方政府信用和地方融资平台信用三个层面的关系。

　　地方政府的信用是国家信用的一部分，因此，在预算体制和财税管理体制没有发生大的调整的情况下，地方政府的信用与国家信用之间的区分度不会很大。影响地方政府评级的首要因素是该地区的经济水平，包括经济发展水平、财政能力和财税体制。另一因素是中央政府对地方政府信用的支持的水平。中国的中西部地区更多地得到中央政府的支持如转移支付；东部发达地区的财政水平、经济发展水平和债务水平具有优势。这就决定了目前的管理体制下，地方政府信用评级的差异不大。通常，对于地方融资平台进行信用评级的方式是先看地方政府的信用评级，在此基础上看地方平台公司能达到什么样的水平。

　　在现有的管理体制下，信用评级的区分度可能随着地方政府发债规模的增加逐步显现。在新的债务管理框架下，信用评级的判断角度将出现变化。中央政府和地方政府的债务进行切割后，地方政府信用评级的判断角度将会进行调整。同时，随着地方政府债务透明度的提升以及平台公司和地方政府债务的分割，地方融资平台信用评级也会有新的判断角度。（本刊实习记者张少婧报道，人物摄影林立）