按照CrunchBase截至2014年第三季度的数据，英国、加拿大、德国、以色列、日本等国家在2014年获得融资的技术创业公司比2010年增加了1倍左右；而在印度、西班牙、意大利、澳大利亚等地，这些数字则增加了3到5倍。

　　李洋

　　你可能不相信，本期封面故事所涉及的话题，在我们编辑部内至少已经形成并被观察了两三年—全球多个城市开始出现类似硅谷的创业和各种资源的聚集现象，下一个硅谷在哪？

　　从我们的行动，你已经知道结论是什么。在这段时间里，我们派了一名记者去硅谷常驻，而去年下半年又增设了一名。虽然我们早就发觉越来越多的城市在争做硅谷、学习硅谷，甚至不久前也有人提到硅谷的角色正在被替代，因为很多创业公司脱离开它依然能诞生、成长得很好，但我们在这篇文章里想要表达的是：事实上，我们并不需要一个新硅谷，换句话说，再也不会有垄断全球创新的这种单一角色存在，随着全球的创业热、新技术的快速迭代，以及它与传统产业的融合，原有的中央集权式的创新“批发”形式已经开始瓦解了，各个区域开始形成自己的新中心—你不能称它们为新硅谷，但其与硅谷有着千丝万缕的联系—于是，我们得到了一张如同神经元一样的创新网络。

　　这一切是自然而然发生的，也容易理解。在硅谷最初形成的1970年代之前，计算机是由政府、大公司以及一些大机构拥有和使用的。半导体技术带来的革命性发展促进了硅谷的形成，就像埃弗雷特·M·罗杰斯在《硅谷热》中描述的，研究性的大学、基础结构、气候，都对它的形成起到作用，甚至运气也发挥了作用，但硅谷的崛起，唯一最重要的因素就是创业热。

　　现在，你看到了一股席卷全球的创业热潮，正如徐涛在文章中讲述的，硅谷的那些技术大公司不可能有效覆盖到全球每个角落，熟悉每个行业的情况并捕捉到当地消费者的具体需求，区域创新中心的形成不仅是可能的，而且是必要的。

　　信息技术在朝网络和分布式迈进，资金、人才等资源的配给也趋于分布式，硅谷依然强大，为全球贡献创新动力，但一个中央集权式的结构已经在事实上瓦解了。纽约、伦敦、柏林、深圳……这些城市一一浮现，它们在政府、大学、风险投资机构、创业人才和市场等资源的叠加之下，显现了活力。但它们现在还不可能替代硅谷。

　　与此同时，你也可以看到泡沫经济的扩散。眼下，一个讨论得最热烈的话题就是B轮、C轮死亡，许多产业也不断发生并购、洗牌现象，今年以来，先是滴滴打车和快的打车合并，再者类似本期快公司提到的音乐产业的整合现象也在不断发生。我们并不为此感到特别担忧，因为创新本身就是基于一种泡沫经济，成功的创业者就是踏着别人的尸体前行的。在40年前的硅谷，创业公司能够活下去的最稳妥方式就是不断创新，而在3月13日《第一财经周刊》于上海举办的“创新50人·成立7周年庆典”上，我在一位获得技术创新奖的创业者那儿也听到了类似的语言：不创新必亡。大多数创业公司都会走向失败，留下的只能是少数。所以我们才把他们称为勇敢的一群人。

　　我还是愿意重提德鲁克在多年前提到的对于创新的判断：一个公司是不是在创新，要看它是否为客户创造了新的价值，满足他们还没有被满足的或潜藏的需求，带来了新的客户满意维度。我得说，那些主打各种噱头只为了钱而创业的人，请你们Take Care。