你投资那些公司的CEO到底是什么性格，对投资收益还有影响么？

　　文｜崔鹏

　　很多曾经被推崇的投资方式现在已经很少有人再用了，这里除了那些根据看星盘来推测市场走势的方式，还有一些听起来更靠谱的。比如，投资给那些更可靠老板的公司。

　　在这方面做得比较出色的是福布斯家族的第二代马尔科姆·福布斯。福布斯二世是个花花公子，追求过伊拉莎白·泰勒，曾经乘坐热气球环游世界。这位公子还在南太平洋上买了个小岛，并在那里实行“改革开放”。他不允许居民们再用椰子壳作为货币，而改用信用卡。

　　不过福布斯二世也不是个败家子，他虽然不精通所谓的商业模式，但是会利用自己的人脉资源透彻地了解他要投资公司的管理者到底是什么样的人，然后决定是否进行投资。

　　“赌骑士，别赌马”。这就是他所信奉的。在福布斯二世看来，你可以不了解一家公司是做什么的，但你要知道这家公司的掌舵人确实是诚实、中肯并且有足够的商业手段才能投资。事实证明福布斯二世这么做的投资结果还不错。

　　不过通过了解公司的掌舵人品质和商业能力来做投资决策的方法似乎越来越难实施了。

　　互联网让信息对称性增加了，这似乎有利于一般投资者了解那些公司的管理者。但是，管理者们更聪明一点，他们利用信息对称性的水准更高。通过公关公司的包装，管理者们大部分看起来都差不多—除非是那些特穷的公司或者特别任性的公司—如果他自己不说实话，你根本无从知道这些在笔挺的西装里的家伙到底在想什么。

　　更何况，随着公司治理水准的提升—其实这种水准的提升就是让公司的运营决策过程更加复杂，决策风险性得以下降，个性化被逐渐消除了。也就是说在绝大多数大公司，不同的CEO做出的决策都是类似的。这是因为这些公司的决策机构并不是CEO本人，而群体决策相对更加理性和安全。

　　一般来说CEO的个性对公司经营的影响力随着公司规模增大而下降。这有点像往威士忌酒里加水，公司越大意味着往酒里加的水越多。当稀释的水足够多的时候，到底是什么种类的威士忌就没人能喝得出来了。

　　CEO的特质被稀释，有好的一面，但是也可能让那些高级管理者变得平庸而且乱花钱—反正大家都一样，何不享受享受—在1980年代优尼科石油公司的CEO就是个好例子（还记得这家公司么，就是前几年中海油想并购但没有并购成的那家公司），那时候石油价格曾经上涨得很厉害，这给那些石油公司带来了不少额外利润。优尼科的董事长想要对股东们进行分红，那个CEO当时非常惊讶，大声对他的老板说：“你疯了么，为什么要把这么多钱给那些陌生人？”

　　曾经的“油神”布恩·皮肯斯—这个人的厉害之处不仅在于他曾经拥有全球最大的私人石油公司美莎石油，更在于皮肯斯在60多岁破产过，在77岁他又凭着他的BP资本管理公司东山再起，想想要是那个60多岁破产的人是我，我脑子里琢磨的只会是我是在马桶里自杀还是吃一斤安眠药—他认为让公司管理层摆脱贪婪而且碌碌无为状态的方法就是给管理人员股权，让他们能通过影响公司的决策获得好处，也会因为平庸而利益受损。这种思路听起来很有道理，但是在大公司中，即使给予那些管理层股权，让他们摆脱平庸的作用也不明显。

　　不过，如果投资者可以在一级市场上获得投资机会，也许还可以用那种关注CEO到底是个什么人的投资方式。因为在这个市场里，有一些有价值的小公司。这些小公司，向威士忌酒里加的水还不够多，如果你有辨别能力还可以找到最适合自己喜欢喝的那种。不过你投资它们的过程，也就是往酒里加水的过程。