谁在为结果负责？

　　■文/刘贤方 纽约理工大学商学院院长

　　我是一家创业公司的顾问，这家公司的董事长和总经理都是我的学生，两个很能干的年轻人。公司自成立后发展迅速，业务已扩张到了海外。但在公司的发展中，董事长与总经理却开始不断地出现分歧。

　　总经理认为董事长不应干预企业运营，他的口头禅为“是我在对结果负责”。这也是他们分歧的关键点，这位总经理原意或是强调权责关联，但其所陈述的却不是实际情况，因为总经理作为经营者并不承担企业的结果。

　　什么叫承担结果？古代大将带兵出征，立下军令状，不成功提头来见，那是承担结果。诸葛亮挥泪斩马谡，因为马谡立下了军令状但却打了败仗。在今天的商业世界，你若向银行借一千万元，银行会要抵押物。你必须拿出两千万元的房产做抵押，到时还不了钱就以资抵债，那也是承担结果。

　　由此推理，若说高管要承担结果，那就得押上自家资产，然后才能天高任鸟飞，海阔凭鱼跃。但上述企业执行的，并不是所有权与经营权分离的企业管理模式。既然是股东而不是职业经理人承担经营失败结果，那董事长作为股东代表，当然就有权干预企业的经营。

　　通过对管理层经营权来源的分析就更清楚了。现代公司的治理结构所体现的是一种代理关系。在这种关系中企业所有者的甲方为主人，被委托经营的乙方为代理。甲方把某些任务委托给乙方，并授予必要的权力，以代其经营管理企业，并为此提供相应报酬。这种代理关系在现代社会中广泛存在，如买房人与中介、投资人与基金管理、学校与招生中介等。在公司中，高管是代理人，因为股东的授权而获得经营权，以经营为股东服务。

　　企业所有者并不是简单握有授权决定权。他们要考虑如何去授权，授予多大权力，在哪些方面给予授权，以符合股东的最大利益。这就是管理学的研究范畴。现代管理学证明，为提高管理系统的效率，授权必须明确“权责挂钩，绩效挂钩”，而且要有完善的监控体系。

　　西方经济学认为，人都是私利追求者，所以公司必须建立有效的监控机制，以确保代理人服务于股东的根本利益。基于此前提，所有权与经营权分离就发生了代理成本。如近年被披露出来的国企高管的腐败，有些甚至出现塌方性腐败，造成了国有资产的巨大损失，根本原因是监控机制被弱化了。

　　今天的各种代理关系，是在历史发展中形成，受到特定文化环境、行业特征及公司经历等因素的影响。但必须以股东利益为出发点去完善管理体系，去调动管理者的积极性。只有当双方都明确代理人的职权范围，彼此不跨越底线，又有监控系统的有效性，才能带来企业的良性运行。

　　董事长虽然有权参与企业经营，但事事参与的这种做法合理么？在通讯不发达的古代，官方通讯要靠驿站，所谓的“八百里加急”是当时能达到的最快速度。历史中唐朝安禄山在范阳起兵谋反，唐玄宗当时身在长安华清宫，两地相隔3000里，6天后才获知此消息，消息传播速度是每天500里，那已经是当时技术条件下的极致了。朝廷命官在外，面对这种紧急状况有当机立断的权力，所以也就有尚方宝剑，那是皇上赐与，允许先斩后奏。

　　而在通讯技术发达的今天，距离不再成为沟通的障碍。然而这并不代表董事长就应该大权独握。现代管理的领导力应该建立在明确的授权及有效的监控下，各级管理在自己权限范围内各行其职，各项事业议程需有章可循。这就意味着公司的日常经营，不应借助管理者的亲力亲为，而是应该靠不断完善的管理体系。