文 萧惑之（北京）

　　独董是“独立董事”的简称，国人始于2001年引入“独立董事制度”。“上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事”。这个定义文字上似嫌佶屈聱牙，但内涵还是准确的。所谓“独立性”是不可或缺的特质，独立董事必须在资格素质、经济利益、产生程序、行使权力等方面独立，不受控股股东和公司管理层的限制。

　　无须讳言，时下的“中国式独董”，出现许多让人看不懂的怪现状，阻碍中国股市的健康发展。新华社的一篇报道《“中国式独董”乱象》，可视为揭开了中国股市的疮疤，读来发人深省。

　　“何人做上市公司独董”？一份针对上海辖区上市公司的调查显示：78%的公司聘请来自高校和研究机构的独董，51%的公司聘请非本企业的独董、监事或高管，46%的公司聘请来自会计师事务所、律师事务所等中介、咨询公司专家，另有19%的公司聘请退休政府官员，10%的公司聘请银行退休或在职人员。据悉，独董中老态龙钟的长者高龄84，可谓“老马识途好着鞭”；最小的青年才俊年方28岁，自然“鞍前马后听招呼”。至于年薪，高者上百万元；平均8.9万元。还有，“明星”独董“身佩六国印”者也不乏其人。

　　从“独董”的人才结构不难看出：聘请高校和研究机构的学者教授，重在知识和学术成果可成就“知本家”向“资本家”的转化；聘请“非本家”的人才自然是“外来的和尚会念经”，其实是具有“捧场”表决之功效；聘请会计师或律师等“术业专攻”的内行达人，自然是“心有灵犀一点通”更善解吾意；最有价值的莫过于那些“官员独董”和“在职人员独董”，意味着“权钱交易”，确实有立竿见影之效。

　　一位业界专家对“官员独董”有透辟的分析：聘请退休官员担任独立董事原因在于“名人效应”，这种做法可以在短期内提高企业的社会关注度。当然“官员的声望和积累的人脉资源会对企业的发展有好处。甚至不排除因为政府在很多事情上审批权力过大，企业的运作成本也比较高，聘请退休官员担任独立董事可能有利于企业降低运营成本。”不过也有业内人士担忧：高官退休后到企业就职，最易出现“权力磁场”和“权力期权”两种现象。所谓“权力磁场”，就是指虽然官员已经摘去官冠，但“余威”仍在，可以利用其固有背景和人脉网络，为企业牟利，向相关政府机构施压，权力如同“磁场”并未消失，严重干扰正常的市场竞争秩序。而“权力期权”，就是官员在位期间“谋其政”帮助企业并未收取“劳务”费用，退休后任职该企业，作为一种变相的“回报”，相当于一种“预约受贿”。“退休高官本来就享受着很高的待遇，再到企业虚挂职务，还拿着高薪，当然会引起社会的不满。”舆论界对官员独董的批评也有尖锐之笔：讨论问题“同意多反对少”诟病不断，“拿钱——签字——放行”恶劣现象司空见惯，“不懂不独”难为股民代言，“勾结牟利”败坏市风，政商“旋转”颇引争议。

　　“中国式独董”经过近15年的漫长发展，日前终于迎来了利好的消息——《上市公司独立董事履职指引》正式发布。中国股民在欢呼的同时，仍然存在诸多疑虑，“履职指引”能否成为“中国式独董”乱象的“终结者”？且看专家们给出的建议——“完善独立董事制度，还需在薪酬取得和任用机制两方面下功夫”。然而，“独董”的聘任权在上市公司，“选什么样的人来做独董，自然有利益上的考虑，不可能做到真正独立”。“监管机构的邀请和推荐很重要，这样才能使独立董事敢投反对票”。还有官员建言，“进一步规范高薪现象，统一薪酬标准，对违规的独董要追索薪酬”，唯其如是才能增强独董的“独立性”。

　　“独立董事”制度的健康成长难于蜀道，惟有上下求索，锲而不舍，方可见效。中国股民拭目以待，翘盼玉成。