◎ 文《法人》见习记者 肖岳 整理

　　“中担事件”的发生，曾经像多米诺骨牌效应一样，引发了多家担保公司违规经营事件的发生

　　近日，有报道称中担担保陈冠宇、彭丹阳等多名高管，因“骗取贷款罪”被追究刑事责任，并判处其有期徒刑2-3年不等。

　　中担担保曾在北京民营担保公司中颇具盛名，2010年，其实际控制人陈奕标开展所谓的“理财项目”，即让其担保贷款企业对银行采取欺骗手段获取贷款，并将部分贷款提供给中担担保使用，中担担保向企业支付高额利息。

　　其企业副总经理陈某表示，早在2006年时，该公司的经营模式便已经是贷款企业由中担担保获得贷款后，向中担公司提供30%~100%的贷款保证金，中担再与贷款企业签订借款协议和入股中担公司股权协议。

　　另据了解，中担公司以及贷款企业通过虚假材料等方式所获贷款，大部分被中担截留使用，一部分用作向银行缴纳保证金，一部分以3%~5%的月息进行短期放贷以赚取息差。而中担向企业支付12%-18%的年息，对于成本在15%以内的，该公司业务员可自行决定，一旦超过成本15%，则需要向中担总经理刘辉请示。

　　2010年，由于对资金需求量的增长，中担实际控制人陈奕标提出了“3+1”模式，即每三笔正常收取保证金的贷款担保业务，必须配套一笔理财业务，而此部分理财贷款由中担公司使用及还款。数月后，陈又提出了“1+1模式”，即每笔正常收取保证金的贷款担保业务，必须配套一笔理财业务。而在原则上，配套的保证金不少于300万元，否则业务员无法获得提成。

　　对于“1+1”模式，曾有前中担工作人员向媒体介绍称，该模式更多的做法是用同一家贷款企业向不同的银行申请两笔贷款，一笔贷款给贷款企业使用，另一笔给中担公司使用并还款。

　　而这种说法，也得到了一家曾经向中担担保公司贷款的贸易企业的负责人的证实，他称该公司因为资金紧张，遂于2011年12月想通过中担担保贷款500万元，但业务员表示可以帮其贷款1000万元， 多出来的资金留给中担进行理财，每年18%的年息。该负责人将申贷资料提供给中担后，中担便同时向江苏银行、北京银行各申请了500万元的贷款。在两家银行放贷后，江苏银行的500万元贷款用于自身公司经营，而北京银行的500万元则通过中担公司提供的购销合同，以受托支付方式从银行直接汇到了中担公司控制的关联公司账户上。

　　据中担高管杨某介绍，为了规避银行的资金监管，中担一般通过三种方式获取企业资金：第一种企业用自有资金先行给中担交纳保证金；第二种在贸易融资中，贷款企业提供与上下游的买卖合同，银行按照受托支付要求将贷款打到贷款企业的上游企业账户，再要求贷款企业的上游企业将钱打到中担指定账户；第三种是中担的 关联公司和贷款企业签订虚假购销合同，受托支付请求银行直接打款到中担的关联公司账户上。通过上述模式企业从银行获取贷款33亿余元，其中中担公司以保证金形式套取使用约12亿元。2011年银行信贷收缩，中担公司资金链断裂无法按时归还客户借款导致风险暴露。

　　另据了解，在贷款过程中，为了获取更多贷款，中担的业务人员也会教企业如何粉饰报表。2011年时，一家钢贸公司想从银行贷款3000万用作流动资金，但由于公司财务报告上的业务利润较薄，无法通过审核，中担业务人员指导该公司会计对财务报表进行了调整，使公司年利润大幅度增加。

　　检察院起诉书显示，2010年至2012年间，中担担保实际控制人陈奕标决定违规开展“理财项目”，伙同贷款人骗取银行贷款。陈冠宇、彭丹阳、王越坤、杨 超、胡笛、张磊、张晓娜、陈华8人在任中担担保副总经理或部门总经理期间，积极推行或组织实施“理财项目”，伙同26家公司，使用虚假材料，骗取北京银行、工商银行等15家银行贷款共2.6亿元，造成银行损失共1.36亿元。

　　另据一份受害企业名单显示，被中担担保以“理财”名义截留资金的企业高达250家，与中担担保合作的银行达22家，在保余额超过30亿。