文｜本刊记者 谢泽锋／图｜本刊记者 梁海松 出自《英才》杂志2014年8月刊

　　没有金融做支撑的市场经济就如同一潭死水。作为现代经济的核心，金融体系的完善与成熟直接关系到一国的经济命脉。

　　自十八届三中全会决定允许民间资本参与设立金融机构，启动利率和汇率的市场化改革，资本市场制度完善以及上海自贸区的建设涉及到的金融改革，跨度之大都超过了以往任何时期。在金融体系不断成熟的同时，互联网金融的崛起亦引起了业内大讨论，为中国金融改革贡献了另一条思路。

　　深耕金融实践与研究20多年，中国人民银行[微博]金融研究所所长金中夏的观点颇具建设性。此前曾历任中国驻国际货币基金组织[微博]执董助理、中国人民银行[微博]美洲代表处首席代表、人行国际司副司长、货币政策司副司长，令他的研究更具宏观视野和全局意识。那么他是如何看待这些改革政策的，当前的金融制度应如何改进？

　　《英才》：现在来看，上海自贸区的设立是否具备可复制性？

　　金中夏：我认为现在舆论都集中在金融方面，如汇率和利率政策以及资本账户可兑换等，但这其实可能不是上海自贸区的优势。自贸区顾名思义，是贸易投资的自由化、便利化，这方面如果能够摸索出一些新的道路是有意义的。与此相关的便利内外币资金结算的安排，是可以复制的。

　　但是利率、汇率在自贸区内，跟其他地方不一样，进行特殊区域内的改革，我认为是没有太大意义的。这些金融改革本来就在全国范围内展开，利率、汇率都是全局性的，如果想设定在某个局部区域，类似上海自贸区，给它一个浮动的汇率，结果一个国家变成双重汇率，反而造成混乱。

　　另外，如果区内区外利率不一样，那资金能不能在自贸区内外自由流动？如果允许资金自由流动，那所有的钱全跑到那去了。如果不让资金自由出入，就要为隔离区内区外设计非常严密的壁垒，执行成本非常高。

　　所以在利率、汇率市场化问题上，我认为没必要对上海自贸区提出过于特殊的要求，或寄予过高的期望。不必在自贸区做出特殊的利率或汇率待遇，形成一个很大的价值洼地，无形当中使全国资金都来利用特殊政策，造成自贸区的虚假繁荣，那就不是靠真本事吃饭了，对全国各地的新一轮改革开放会产生错误的示范效应。此外如果想通过自贸区实现金融市场开放的目标，显得有点绕道了，应当直接开放股票和债券市场，当然仍然可以是渐进的方式。

　　《英才》：你认为自贸区的最主要意义在哪里？

　　金中夏：上海自贸区就是贸易、投资方面的开放，有很多国际上新的规则需要我们重视，需要在上海自贸区里进行试验。一是贸易便利化和自由化，二是投资保护和投资便利化，比如负面清单管理、准入前国民待遇、商业仲裁机制的设立等等；另外严格的知识产权保护标准、既符合国情又与国际惯例接轨的劳工标准、国企竞争原则、金融服务业机构的准入等，这些是比较适合在自贸区里试验的，也是现在新一轮国际贸易投资谈判特别重要的内容。这些试验的成果也应该是比较容易复制和推广的。

　　《英才》：你对民营银行的建议是什么？

　　金中夏：从思路来看，我认为应该让民营银行跟现有的银行公平竞争；其次，所有者和管理阶层应该适当分开，比如说腾讯、阿里，最好成为一个所有者，经理层应该从国际上、市场上招聘，形成一个比较好的管理者团队。股权真的做到多元化，由职业经理人来管理银行，这种模式是比较好的，在国外也大多是这样。

　　银行的运营高度专业化，要了解市场情况还有很多工具的使用，以及监管政策等，如果不是长期在行业内的专业市场上，没有丰富的经验和业绩，所有者自己贸然去搞、赤膊上阵容易出问题。

　　《英才》：民营银行应该怎么样定位，才能体现出与现有的国有商业银行的差异化？

　　金中夏：民营银行的产生往往有一个行业背景，在初期的时候就应该在行业里找到一些比较好的客户，掌握足够的客户信息，吸收存款和发放贷款，不要盲目跟大银行攀比。

　　依据这个特点，民营银行将成为一种中小型的、具有明显行业特点的或者是某一个地区之内的银行。利用以前的平台优势、相关客户的积累，再开拓一些新的业务。其次，现在正好处在利率市场化进程中，银行转型时期，大银行也不能像以前只靠存贷差，在新业务领域，如资产管理等，新银行跟大银行，起点差不多，民营银行在这方面要及时地创新，竞争优势就有可能培养出来。

　　《英才》：互联网金融这几年发展非常快，比如余额宝[微博]，对于整个国家的金融体系，它的意义是什么？

　　金中夏：余额宝实际上加速了利率市场化的进程，可以说是存款的替代产品。余额宝特别方便，在网上就可以操作，做到T+0，而且没有最小金额的限制。另外，余额宝之类的产品使金融服务大众化、更多地为草根储蓄者和资金需求者服务，体现出普惠金融的意义。以前要想得到比较好的存款利率回报，基本上都是银行的大客户，而现在普通散户也可以。但余额宝的高收益，我认为有一小部分是监管套利，或者是监管存在一些问题，使它获得了额外的高收益。

　　《英才》：潜在的问题在哪里？

　　金中夏：余额宝是货币市场基金，其实应该投资于短期债券。但是咱们国家没有那么多短期债券可投，监管部门放松了限制，让它可以投资于银行存款，投资银行存款实际上就导致了银行存款结构的变化，是规避现在存款基准利率上限的管制。

　　余额宝作为一种协议存款属于同业存款，不受利率上限的管制。投资者用存款购买余额宝，实际上是银行存款的一种转换，最后还回到银行上，只不过从普通存款变成协议存款，从受到利率管制的存款变成不受利率管制的存款。它没有达到促进债券市场发展、使债券市场的产品具有更大流动性的目的。

　　这种情况下，它就与银行一起滥用了监管部门对协议存款或同业存款利率的政策，同业存款是指金融机构为了短期流动性需要放在银行的少量存款。这种监管套利会影响货币乘数，因而影响货币政策传导机制，对市场秩序和宏观调控都有扰乱作用。

　　《英才》：它到底会不会产生一些具体的风险？

　　金中夏：潜在风险是有的。虽然余额宝本身对投资者是一种活期的形式，但余额宝再把钱存入银行时如果也当成活期存款，银行不可能给你如此高的利息。余额宝只能把存款期限延长到几个月，成为定期存款，才能提供比活期存款高的利息。对银行来说，虽然明知余额宝存款的流动性要求与活期存款相当，有可能在短期内产生比较大的提款需求，但还是将资金投向了较长期限的产品，这样就出现了期限错配。

　　由于余额宝存款的规模大，一般情况下还处于稳定增长阶段，银行为了吸引余额宝，即使有潜在风险也认了，先把资金吸收进来，需要提款的时候，银行不给余额宝罚息，仍然给出定期存款的利息，损失由银行自己担着。这样余额宝没有风险了，但是风险转移到银行了。

　　《英才》：既然它有这些风险，作为央行[微博]来说，是否应该进行一些相应的监管？

　　金中夏：我认为应该进行相应的监管。首先余额宝这类产品，应该投资于短期债券市场，而不应该从一种存款变成另一种存款。其次，银行吸收余额宝存款需缴纳存款准备金。再次，银行一度对余额宝类产品的提前赎回不收罚息，这很大程度上是商业银行自愿地提供一种优惠。但是监管机构应该要检查商业银行由此产生的流动性风险，如果确实有比较大的风险，还是需要对银行提出一些要求。