从整个市场来说，如果信息披露的越来越充分使市场越来越有效的话，那么聪明人和傻瓜的区别在整个市场将越来越小。

　　文｜崔鹏

　　如果一个人不能忍受通货膨胀对资产的吞噬又想有个体面的晚年生活，在进入陌生投资领域之前，他可能会考虑到这个问题：对于一个投资者来说，聪明重要么？

　　如果一个投资者夸耀自己敏锐，这个特性对于投资是不是有用呢？起码对于价值投资者来说敏锐不是那么重要，因为正像巴菲特所强调的，购买股票是在购买公司，最重要的是对企业的了解，投资者应该把更多的精力放到企业的管理层是否诚实、以及劳资关系、行业前景、企业财务管理和资本净收益率等问题上来，这些要素的变化显然都是比较慢的，不需要用敏锐来捕捉。虽然，巴菲特也经常提到合适的价格给他带来了所谓的“安全边界”，但是巴菲特更知名的话是“一只好企业的股票要持有到永远”。如果是这样的话，那么购买这种公司的“安全边界”似乎也显得不那么重要。

　　倒是巴菲特的老师格雷厄姆需要一点敏锐，巴菲特把他的投资叫做“烟头投资法”。格雷厄姆太看重安全边界，也就是股票的价格，所以他喜欢那种市场价格已经低于净资产的股票。由于这种股票大多是垃圾股，所以巴菲特把格雷厄姆投资的这些公司比喻成烟头—在大马路上捡烟头当然需要比价值投资更敏锐的洞察力。如果你想做一个趋势投资者，那就非常需要敏锐，索罗斯就相当敏锐。因为趋势投资运用高杠杆把蝇头小利放大成大象，所以时机和价格的选择至关重要。

　　接下来，让我们讨论一下，知识是至关重要的吗？

　　知识对投资无疑是有用的。不过，股票市场下跌最猛烈的日子里，30%的市场情况毫无信息支持。也就是说，在30%的市场情况下，知识并没有起到关键作用。而过多的知识也不一定对投资有帮助。在美国学者1989年的一项实验中表明，过多的信息不仅不会对投资预测有帮助，反而会使投资遭到损失；而在信息不对称的情况下，知道信息的那一方也不像人们想象中那样可以完全控制局势或者预测市场的走势。这也就是说，在股票市场中即使投资者能得到内幕消息，而且这个内幕消息是真的，他也不能像机器猫一样，做到对未来了如指掌。传说中的内幕交易并不像人们想象中那般榨干了普通投资者的血汗。之所以这样，是因为投资者无法分清信息对未来的影响权重，太多的信息反而干扰了他们的效率和判断。

　　理性好还是非理性好？

　　萧伯纳说过“理性的人总是适应社会，而非理性的人总是要社会适应他”。下面，你来猜猜，巴菲特是理性的还是非理性的。常理而论，他当然是理性之王。不过萧伯纳后边又说“所以改变世界的总是那些非理性的人”。这样来看，巴菲特就应该是个非理性的人了。和其他类型的投资相比，真正的市场理性者应该是那些对冲基金的投资者，就像我们前边提到的索罗斯。出色的趋势投资者总能最快发现最赚钱的投资趋势，通过精算先做大概率的市场方向，而且使用高杠杆操作。所以在对冲基金高速发展的1990年代后，每年的赚钱冠军往往都出自他们当中。

　　一般理性派的投资者，也得像凯恩斯所说的参加选美比赛的投票者那样，猜测大多数人的想法，因为从众行为赢得奖金的几率最高。可巴菲特的不理性在于他不对市场大多数投资者的心态进行预测，也不会在价格下跌时卖出自己认为好的股票，最后他成了投资最成功的人。

　　对整个市场来说，如果信息披露得越来越充分使市场越来越有效的话，那么聪明人和傻瓜的区别在整个市场将越来越小。这个有效算是个术语，大概的意思类似于把投资者和投资品放在一碗麦片粥里搅拌，搅拌得越充分市场就越有效。我们的投资者所处的市场，就是因为互联网而导致的信息对称性升高造就了越来越有效的市场。

　　崔鹏是媒体人，他同时还是一个价值投资者。