尚德的悲剧，和我们的企业生长大环境的一系列弊端是分不开的

　　文/丛寰宦

　　尚德现象表面上看是监督机制缺乏，除了行业本身遇到的周期性风险和问题之外，主观上为什么不建立健全监督机制呢？为什么会在治理上出现这么大的漏洞？

　　笔者认为更深层次的根源在于中国整个社会和企业经营的大环境存在问题。

　　第一，整个社会，包括企业的经营者、管理者、其他参与者，也包括对企业比较关注的利益相关者，其实对法人治理的整体意识非常淡薄，理念是偏颇的，所以才出现这么多的新兴企业，还是一种个体户管理企业的形式。甚至很多人现在都还不明白什么叫公司治理，认为公司不就是老板的嘛，就应该是老板说了算。甚至不排除如某些名人所说的，企业家经营企业就是要狠一些，就是要独断专行一些等等。对什么是法人，什么是自然人，并不了解，意识淡薄，理念缺乏。

　　第二，也是一个社会现象的问题，就是明星企业和明星企业家的个人效应在某一个时段内过于放大了，使其获得了超越制度的特权。这次光伏产业不行了，下次其他产业又热起来了，可能又会出现尚德式的问题。整个社会对这种企业，缺乏问责的制度。社会上应该有一种自然的机制存在，就像美国的华尔街日报，在特定版面每天总有一些企业的负面报道，相应的企业都会在这里出现，面对公众的质疑，这就是一种约束机制。

　　笔者觉得中国应该存在这样一种机制，很多问题靠企业内部的力量是解决不了的。既然是公众企业，就应该存在社会的机制协助解决企业内的问题。

　　比如现在我国官员的问责机制，就是从舆论监督开始的，曝光其实就是一种问责。

　　第三，整个国家的法制不够健全，公司治理本身就暗含了法律的意识，包括行政管理规范和法律规范等，这不仅仅是公司内部的小规范，而是大规范，比如财务管理制度，都是以国家的最高行政管理机构发布的，但是我国的法律管理并不是很健全，再加上大股东缺乏法律意识，对法律缺乏敬畏之心，使得上市公司诚信等问题愈演愈烈。

　　最后，缺乏舆论、教育包括管理培训机构等方方面面的倒逼机制，其实企业建立法人治理机构，并不困难，因为建与不建，都是有一套标准的，其标准就是有没有这套规定及其匹配的相关机构，但你能说有了这些东西就算建立起来了吗？实际上有些机制根本就得不到执行，为什么？关键就是大的环境缺乏一种倒逼机制。

　　上市对很多中国企业来说是一个免费获取收益，犯罪成本比较低的事情，企业上市可以圈到钱，却不必为圈到的钱埋单。整个国内A股大的环境就是这样的，能圈到钱就可以了，至于这个企业好与坏并不重要。所谓的监管板子敲下来真正问责的是极少的，我们现在能知道的就那么几个吧。没有说把谁搞得倾家荡产，死刑或者无期的，国内的这种处罚是很轻的。

　　尚德现象还有一些值得反思的问题。譬如，政府引导产业政策，政府宏观上指导一个产业的发展并且细到发展路径，笔者认为这根本不是在搞市场经济了，比计划经济还计划经济。尚德当年为什么这样大红大紫，主要是全国范围内，政府制定了产业发展的路径图，投资几千亿，几乎每个省都在大规模上光伏项目。如果政府能冷静一些，那些企业和企业家不可能获得那么多的发展特权，企业的发展也许会更加冷静一些。

　　重组后的尚德，如能浴火重生，当认真考虑以下两个问题：

　　首先，战略上重新思考，重新定位，重新认识市场。是继续发展，收缩发展，还是转型发展？

　　其次，一定要围绕自己的战略建立制度体系和管理机制。