上海国资记者 孙文婧

　　运营商与OTT之间的争议，实质上是企业之间利益的再分配，而不应该是简单的运营商向用户收费

　　近期，中国三大电信运营商2012年年报相继出炉。数据显示，其3G业务利润，均呈现良好的增长态势，但作为主要收入来源的传统话音短信业务，增速却明显放缓。其中，拥有7.1亿用户的“老大哥”中国移动[微博]，传统语音业务营利增长更是出现了十年来的首次下滑，引起业内高度关注。

　　业内人士认为，近年来随着智能手机普及和移动互联网快速发展，微信、Facetime等OTT业务崛起，对传统的电话、短信等通信服务产生了强烈的替代和分流作用，成为运营商核心业务利润下滑的主要原因。

　　可以说，运营商投入巨资搭建的移动数据网络，是OTT得以生长壮大的基础，而其3G数据业务能够短期内高速增长，也受益于蓬勃发展的OTT的推助。然而，昔日同根而生的“豆”与“豆萁”，如今却面临争夺重叠市场而“同锅相煎”的窘境。运营商与OTT的竞合关系该如何理顺？双方之间应建立什么样的商业模式，运营商是否该向OTT用户收取数据资费之外的额外服务费用？诸多问题，因牵涉到国内几亿用户的利益而广受关注与争议。

　　OTT正在“革”运营商的“命”

　　OTT是“Over The Top”的缩写，原本是体育球类项目名词——篮球的“过顶传球”之意。在移动互联网领域，OTT用来比喻互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种语音、文字、视频及其它数据业务，强调服务与物理网络的无关性。

　　事实上，OTT早在在宽带互联网时代就初露端倪。其鼻祖Skype公司当年首先推出网络电话服务，用户可以运用安装在PC终端上的Skype软件，通过宽带网络免费拨打国内国际长途电话。其后，许多互联网公司纷纷仿效，开展了免费网络语音通话业务。但当Skype进入中国市场时，却被当时的国家信息产业部以“非法”为由叫停。

　　2009年中国3G移动网络牌照发放，移动互联网时代到来。随着智能手机终端日益普及，各种基于数据网络的APP软件应用也爆炸式发展起来。2011年1月，腾讯公司发布了新开发的“社交网络+即时通讯工具”模式的APP——微信。这是典型的OTT业务，只要手机用户连接移动网络，就可以越过运营商的短信和电话通道，直接通过微信软件发送短信、语音，甚至图片和视频。更重要的，可以通过数据网络免去国内国际漫游所产生的昂贵费用，这就相当于用户只要缴付数据流量费用，就可借助微信省下部分短信和语音通话的费用。为此，短短两年多时间，微信就迅速得以推广普及，目前微信用户已经突破了3亿，更有人将腾讯称之为国内“第四家运营商”。

　　与此同时，iPhone搭载的语音通话软件Facetime、即时聊天软件iMessage，以及Skype、Kaokao、Line等OTT业务也都迅速发展起来，并在智能手机用户中广受欢迎。

　　据工信部发布的统计数据，2012年全国移动短信发送量达8973.1亿条，同比增长仅2.1%，增幅为4年来最低。而按照同年手机用户增长11%来计算，人均短信实际发送量下滑达9%左右。另据相关统计数据，2012年国际通话量增加13%。其中，付费国际通话时长为1900亿分钟，仅增长5%；而Skype通话时长达到1670亿分钟，猛增44%，是全球运营商国际通话量增幅的2倍。

　　 至此，运营商才开始意识到借助其3G网络发展起来的OTT业务，正在“革”自己的“命”。2012年11月举行的“中国移动全球开发者大会”上，中国移动总裁李跃在发言中表示，传统运营商业务正在受到OTT企业的猛烈冲击，短信、语音，甚至国际电话业务都面临十分强大的挑战。

　　进退维谷的运营商

　　为OTT做嫁衣的三大运营商开始了对OTT的集体讨伐，首当其冲的就是拥有3亿多用户的腾讯微信。李跃公开在“中国移动开发者大会”上指责，OTT业务占用了大量的运营商信令资源，使网络超负载及瘫痪的几率大幅增增加。有关数据显示，微信占用中移动60%的信令资源，但仅带来了10%的移动数据流量。近日更有媒体报道，三大运营商已与腾讯公司就向OTT业务收费等问题展开谈判，国家工信部也介入其中。

　　对此，有分析人士认为，微信占用大量网络资源，运营商对OTT收取额外费用显然是合理的。如不收取此项费用，就应在高峰时段限制OTT的用户体验，或者要求OTT开发者为用户的优质体验买单。“运营商兴建维修高速公路，就有理由收‘过路过桥’费，一个是建设费用，一个是维护费用，这是天经地义的。” 互联网专家李易表示。

　　但是，也有人认为，运营商向OTT收费是“卸磨杀驴”的行为，弄不好可能“搬起石头砸了自己的脚”。不可否认的事实是，正是由于大量广受欢迎的OTT应用，才拉动了运营商3G数据流量的增长。中移动年报显示，2012年其数据业务营收较2011年增长19.4%。其中，无线上网业务流量同比增长187.6%，收入增长53.6%，占营运收入比例达到12.2%，成为收入增长的主要驱动力。

　　业内分析人士猜测，运营商对OTT收费，或有三种方案备选：一是对个人用户的微信使用流量，单独收取费用；二是运营商向腾讯收费；三是腾讯向个人用户收费。无论采用哪种收费模式，如果全都落在消费者身上，运营商和腾讯都将不可避免地蒙受数据流量和用户流失的损失。

　　能否“双赢”？

　　当运营商遇上OTT，双方到底该如何相处？这是全世界电信和互联网行业面临的共同问题。英国著名媒体《经济学人》曾刊文指出，对于OTT运营商只有两个选择：“封杀他们或者加入他们”（Joyn them or join them）。

　　目前，韩国运营商选择了“封杀”。2012年7月，韩国通信委员会批准运营商可向OTT语音服务提供商收费，也可掐断OTT语音流。但大多数国家运营商选择“加入”，方式有两种：一种是自主研发OTT。2012年5月，西班牙电信推出一款集信息、语音传送、网络电话和照片分享于一身的应用TUMe；另一种是向OTT服务供应商收费。今年年初，谷歌[微博]因发布OTT发送的数据流量而开始向法国电信付费。

　　运营商与OTT双方本是移动数据网络“同根生”，双方有太多的利益关切。OTT的发展离不开运营商良好的硬件基础设施和用户基础，而运营商又需要OTT企业不断进行形态创新来带动其用户数量和数据流量不断增长。“封杀”等双方互相倾轧的做法，只能带来两败俱伤。双方通过商业模式创新，平衡各自利益，达成合作共赢，才是未来产业发展的主流趋势。

　　怎么样的商业模式合作才能使达到“双赢”？中央电视台特约评论员、国家发改委研究院杨禹表示，一个新的商业规则是否合理，关键看其是否鼓励创新。无论是运营商还是OTT企业，都不应独占大量资源而坐享其成、不思进取。运营商与OTT之间的争议，实质上是企业之间利益的再分配，而不应该是简单的运营商向用户收费。

　　有业内专家认为，在现有的网络硬件条件下，运营商向OTT企业收取一定的费用具有合理性。但同时，运营商也应通过搭建更加开放的平台，助力OTT企业开辟更多新的商业模式，增加利润增长点。腾讯CEO马化腾曾表示，希望将微信建设成一个平台，吸引合作伙伴进来，形成自己的商业模式，并且在微信中找到自己的用户群。

　　正如中国联通[微博]董事长常小兵所言，运营商和OTT不是“水火关系”，而是“鱼水关系”，双方应当相互促进、相互发展、共同繁荣。