其实对企业管理的过程来说，暴力(多是心理暴力、言语暴力)也是个常见的问题，而且常会如伦敦骚乱般被做外在的“合理化解读”。

　　伦敦骚乱：解读暴力的经典范本

　　文 / 本刊评论员 李 靖

　　通常被人们认为在一些发展中国家会出现的骚乱场景，这次出现在了老牌发达国家英国。而更费解的是：城市出现如同战争般骇人场面的骚乱，其原因却扑朔迷离。

　　直接原因，据说是一位黑人在警察执法中被杀。于是骚乱源头被指向了种族主义问题。

　　但这场骚乱匪夷所思之处是：骚乱参加者却也有相当大比例的白人。而骚乱中的被害者，也波及伦敦各个少数族裔人群，甚至纯粹就是街头打劫。

　　于是贫穷和失业问题也被纳入视野。

　　可是，根据伦敦警方透露的受控者资料，参与骚乱者的名单着实令人“大跌眼镜”：这些街头劫掠者，有百万富豪的女儿、有受人尊敬的音乐家……英国《每日邮报》曝料称：有大量中产甚至是富裕阶级的英国人在“趁火打劫”！

　　这是一个重要的信号：恐怖和暴力的源头并不一定是外在的原因(即使施暴者也在向种族和失业方向归结原因)。

　　暴力的根源并非是贫穷

　　与此类似的，笔者最近印象极深的一个调查，是美国人关于恐怖主义源头问题的研究：

　　美国《外交事务》杂志称：近期一些学者在恐怖主义笼罩的地区做了大规模调查，居然发现——恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，而穷人对恐怖组织的厌恶程度最高！反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。这挑战了美国官方对“贫穷导致恐怖主义”的看法。

　　可以说，最近一系列重大暴力事件，都有类似的特点——人们倾向于把原因归结到很客观的原因上，而结果却莫名其妙。挪威血案不也是如此吗？对异族义愤填膺的凶手，在作案时对同族也毫不手软……

　　这意味着，从“唯物”角度索要答案，明显是个圈套。甚至可以说：在接受施暴者对自己行为的“合理化解释”。当前正有很多人在把原因向社交网络上归结，这些也在偏离问题的本质。

　　挑战反社会型人格候症群

　　但凡明显有违人性的犯罪，其背后一定与人内在的情感发展有关。即使是施暴者自己，也会找到一个外部原因来说服自己也说服别人，而躲避开自身直面的痛苦(当然，笔者并不否认外在原因解决的重要性)。

　　我们来看看反社会型人格候症群(这些人也是伦敦骚乱的核心暴徒)的心理过程：

　　在反社会型人格者这里，痛苦是一个踢来踢去的皮球，常常会因为外界带来的一点痛苦(皮球过来)，而把这个痛苦“还”出去，而且会以夸张而破坏的方式体现(拔脚怒射)。之所以会有这样的心理过程，因为反社会型人格者，往往对他人的痛苦缺乏体验，而且对自己对痛苦缺少忍耐——因为缺少忍耐，所以要“踢”回去，又因为对他人的痛苦缺乏体验，所以往往成为“怒射”。

　　而反社会型人格的形成，则源于其背后家庭抚养中未能让其完整的情感能力成长起来。所以，社会有多残酷，家庭关系就往往有多残酷。

　　而直接应对反社会型人格爆发也有其方法，据说在西方故事里，一位天使有种特殊能力：盯住魔鬼的眼睛后，魔鬼会把曾经伤害过的人的痛苦真切地体会一遍，往往魔鬼还没有“体验”完，就已经崩溃了。

　　把受害者的痛苦让加害人感知到，而且无从逃避(也包括别轻易用“客观原因”去解读)，这是解决世界上各个角落的暴力最有力的方法。

　　其实对企业管理的过程来说，暴力(多是心理暴力、言语暴力)也是个常见的问题，而且常会被做外在的“合理化解读”。此时，多关注内在原因，而且让施暴者真切地感受到受害者的痛苦，是极其重要的。管理

　　责任编辑：纪 亮