伊莎贝

　　和穿不穿皮草一样，吃什么不吃什么，已经越来越成为一个泛道德化的议题。

　　看过电影《海洋》中，被割去鱼鳍和鱼尾的鲨鱼缓缓沉入海底等死，每一次呼吸伤口都渗出一片血水的人，相信不但不会再吃鱼翅，而且会想起自己懵然无知的一生中吃过的每一碗鱼翅。

　　然而近期对于我最震动的，还不是这个催人泪奔的镜头，而是微博上流传的一段小小视频，碗中的一只八爪鱼，在酱汁兜头兜脑淋下来时，拼命舞动所有的手手脚脚抵抗，好像知道接下来就要被活活吃掉了——我因此认定，要论吃得残忍，这世界上至少有一个国家是尤甚于中国的，就是韩国。

　　关于吃什么算是残忍，每个人的底线不同，几乎和政治、足球一样，可以列为餐桌的禁忌话题了——以免随时争论起来，伤了感情。

　　宗教意义上的不吃这不吃那，当然是毋庸讨论的。和笃信佛教的朋友上餐馆，基本甭想点鱼，她会问服务生，“这鱼是活的还是死的？”在服务生当然会说是活的之前，我赶紧抢着说，“死的死的，死得不能再死了！”好在她后来信仰更深，索性吃素了。

　　然而至少对于广东人或日本人，看到做成刺身的鱼嘴还微微开合，龙虾须还缓缓舞动，出于本能的第一反应一定是——“赞！”而不是——“好残忍啊！”吃海鲜而不生猛，那那还有什么吃头？

　　基本上，想象力越丰富的人神经越脆弱，能吃的东西越少，我们公司旁边的粤菜馆美京，有一道和味凤爪——其实就是卤鸡脚，我们爱它卤得软熟入味，吃得粘起嘴唇。可是一点这道菜，有个女同事就大惊失色说，“你不觉得鸡爪长得很像人手吗？怎么吃得下去？”我没好气说，“你有没有注意到鸡爪是四个指头？再说，谁的手会长得那么寒碜啊？”这个姑娘因为想象力过于丰富，从小就几乎不碰任何肉类。

　　如果不加控制地运用想象力，我就不明白了，吃肥鹅肝的时候如果能想象那只鹅被强迫喂食的痛苦，喝牛奶的时候怎么就不会想到那只母牛被强迫挤奶的痛苦呢？为什么吃掉可爱的鸽子是残忍，吃掉猪或牛就不残忍呢？它们怎么就不可爱了呢？

　　在吃什么不吃什么的问题上，必定是充满了傲慢与偏见的。中国人因为吃狗肉，长年被西方国家鄙视，人类学家马文·哈里斯在《好吃——食物与文化之谜》中，却一语道破，“西方人不吃狗肉，并不是因为狗是他们最喜欢的宠物，从根本上说，这是因为作为食肉动物的狗是一种无效的肉食资源。”“狗、猫、马、小家鼠、大家鼠、金鱼，甚至会发嘶嘶声的马达加斯加大蟑螂都有一个共同之处，即同牛、猪和鸡相比，它们都是十分无效的动物食物资源。”

　　他同时指出，伊斯兰教禁食猪肉，其实也不是因为猪肉“不洁净”，而是因为猪这种动物不能提供肉食之外的奶或皮毛，而且生性不适合跟随以色列人这样的游牧民族四处迁徙。

　　撕掉温情脉脉的面纱，人类最初的动机无非是生存，以及生存得更好。占据道德至高点的前提是衣食无忧，为了仁慈的缘故，有限度地牺牲口腹之欲是高尚的，然而别忘了，残忍，始终是人类的天性之一。

　　来源：经济观察网