郑培敏

　　国企工资统计数据高，表面上看是因为有“垄断”样本，实际上是深层次的公司治理问题：所有者缺位

　　前不久有一条新闻，报道说国家统计局发布的2009工资调查报告中显示：私营单位就业人员年平均工资为18199元，而国企在岗职工年平均工资为35053元。即，私企平均工资比国企低48%。

　　于是，该报道的记者就以当前“收入分配改革呼声日益高涨”为由，提出未来的改革方向是“私营企业应该增加工资待遇”。这个结论隐含了一个意思就是“私企的工资低了”。显然，我们的公众和媒体一提到私企利润，就会与偷税漏税、偷工减料、克扣工资乃至“剥削”之类的词汇联系到一起，有色眼镜难以避免，这是我们几十年来的教育和舆论宣传环境造就的，实际上，跳出思维定势，我们会发现，这些结论未必客观。

　　比如就上述两种所有制企业的工资差距而言，为什么大家认为是“私企的工资低了”，而没有质疑是“国企的工资高了”呢？

　　从统计样本分析而言，国企中有很多水、电、煤、电信等垄断行业企业，大家也都听说过类似“10万年薪抄表工”的新闻，所以，这些享受垄断利润的国企的薪酬水平，当然会大幅拉高相关统计数据。

　　当然，垄断企业的超额利润本质上是损害了公众利益的，但如果这种超额利润能通过垄断企业对国家财政的分红回馈公众，那也就平衡了。但现实不是这样的，这种垄断收益进入国企后，就在内部被吞噬和消化了，包括以内部利益集团的“小公众利益”为代表的超额薪酬和福利等形式。而这又基于一种所有制幻觉，即“我们是国企主人”、“国企是我们的”，等等。所以，当通钢改制时，法律上的所有者(代表全国十三亿人的政府)将企业要出售时，日常“实际控制”这些国企的内部利益集团群体就百般阻挠，并煽动群体性事件(这是当前转轨时期政府的软肋)，从而有效地狙击了收购行为。

　　因此，国企工资统计数据高，表面上看是因为有“垄断”样本，实际上是深层次的公司治理问题：所有者缺位。即便是剔除了“垄断”样本的国企工资统计，恐怕也会比民企高20~30%。没有股东监督，董事会形同虚设，内部人就会一方面以各种名目滥发薪酬、补贴；另一方面，把“群众们”的工资也提高，只要内部的“群众”日子好过了，很多国企的老总们位置就稳了。

　　今年媒体频繁报道的是有关“富士康”的一些事件，但最后的事件形成的结果显示，其工资并不低。在同区域、同类型企业中，其给员工的薪资是相对偏高的，劳动者仍然是趋之若鹜。其产生的一些跳楼事件，既与员工个体心理素质有关，也与“富士康”的管理文化(如封闭式)有关，但决不是薪资水平问题。但结果，有些舆论往往以薪资说事。那么，能逼迫雇主加薪，员工们自然是乐意的；但雇主尽管不应该承担这样的责任，可迫于公众压力，也不得不以损害企业的长远竞争力为代价而提高薪酬。

　　加薪是大部分公众都高兴的，代价就是社会不断地通货膨胀，因为大家只看到个体的利益。在中国当前改革中，也不得不向垄断企业等既得利益阶层妥协，肯定其已经“实际控制”的“肥缺领地”，转而将舆论、改革“枪口”指向欠缺资源优势的私企(至少绝大部分私企是这样的)。最终，这些私企将失去竞争力，被“国进民退”或被“外资并购”。我们希望这样的结果吗？

　　作者系上海荣正投资咨询有限公司董事长兼首席合伙人