当克鲁格曼以政客的腔调发表对人民币偏见的论调时，我们很难相信他是深谙贸易理论的经济学家。

　　文 /  北京航空航天大学教授   任若恩

　　克鲁格曼于2010年3月15日在美国的《纽约时报》发表的一篇题为《拿下中国》(Take on China)的文章中声称，鉴于中国通过低估人民币汇率维持贸易顺差，美国应把中国列为“货币操纵国”，进而对中国进口商品征收附加关税，最终迫使人民币升值。

　　在进入正题之前，先提一桩旧事。1994年，克鲁格曼在国际甚有影响的《外交》杂志上撰文指出，因为全要素生产率没有贡献，因此，在东亚经济的增长中没有技术进步的成分，不存在所谓的“东亚奇迹”，并认为东亚经济的增长不可持续。克鲁格曼的观点提出后马上在国际学术界引起一场争论。对此，我和林毅夫教授在2007年第八期的《经济研究》上发表了《东亚经济增长模式相关争论的再探讨》，文章中澄清了克鲁格曼论断的假设。我们根据学术界在全要素生产率和世界经济史等方面的研究成果来分析、评价克鲁格曼的观点，并说明克鲁格曼的观点实际上是难以成立的。在写作那篇文章的时候，我更愿意相信克鲁格曼对于全要素生产率研究不够，但现在要证明获得过诺贝尔奖的国际经济学家克鲁格曼对于汇率问题研究不够，似乎是不太容易吧？

　　克鲁格曼为了证明中国实行的汇率政策是任何国家都没有实行过的最扭曲的汇率政策，他说国际货币基金组织估计中国2010年的贸易顺差将达到4500亿美元。首先要指出的是使用一个预测的数据来立论已经很不严肃，况且实在难以知道这个预测的数据有多大的根据。根据中国的官方数据，2008年的贸易顺差是2955亿美元，2009年的贸易顺差是1961亿美元，比上年减少1020亿美元。2010年的一二月份贸易顺差为217.6亿美元，比2009年同期下降50.4%。看了这些数字，我们很难相信中国2010年贸易顺差会达到4500亿美元，我们甚至很难相信国际货币基金组织会给出这样的估计。

　　温家宝总理在2010年3月14日的记者招待会上所回答的第一个问题是有关人民币汇率水平：我认为人民币的币值没有低估。这个结论从学术上和政治上都是正确的，在当前国内国外的讨论中如此表态十分有力，比一些含糊不清的说法要好得多。

　　克鲁格曼在他的文章中对于温家宝总理人民币的币值没有低估的判断提出了批评。他似乎也认识到，仅仅从贸易角度分析汇率问题是一个比较传统的，不够全面的分析方法。因此他用了一个十分含糊的说法来反驳，引用彼特森国际经济研究所估计人民币低估了20%到40%的说法。虽然克鲁格曼没有说明，但想必他所指的估计是依据均衡汇率方法的研究成果。

　　均衡汇率理论方法的提出人Williamson正是彼特森国际经济研究所的高级研究员。Williamson等人在2008年曾经分析过2008年以前国际上应用国内国外两个均衡框架分析人民币均衡汇率的研究，在这17个研究中，结论的分歧也很大。他们认为人民币低估的幅度从0到55%呈现一个巨大的差异(不是克鲁格曼所说的低估了20%到40%)。要指出的是，就是一些主张人民币低估的论文的分析年代都是几年以前，因此即使这些主张人民币低估的研究在当时能够成立，经过人民币过去几年的20%的升值，低估部分也应该消失了。

　　更重要的是所谓均衡汇率理论方法是从国内国外两个均衡来分析人民币的估值问题。所谓外部均衡是指经常账户平衡(或国际收支平衡)，所谓内部均衡是指物价稳定前提下的充分就业。但是由于中国没有一个科学的、可信的失业率统计，因此目前所有在国内国外两个均衡框架下估计人民币均衡汇率的研究都没有很好的考虑中国的失业率问题，因此也没有很好的考虑中国的国内均衡问题。我们都知道，全球金融危机和经济衰退对于中国国内就业的冲击是巨大的，维持人民币汇率稳定是缓解这一冲击的政策手段之一，因此为了维持中国的国内均衡，缓解失业问题的恶化，维持人民币对于美元稳定是有充足理由的，对于多个货币的汇率维持稳定也是有充足理由的，甚至贬值也是有理由的。

　　作为国际经济学家的克鲁格曼应该懂得，需要从多国的角度讨论进出口和贸易顺差问题。实际上除了欧美市场外，中国还要面对其他的贸易市场。同时也要看到并不是只有中国的对美出口会挤压美国制造业的工人，实际上所有具有制造业能力，同时劳动成本低的国家的对美出口都对美国制造业的工人产生压力。所以汇率问题永远是一个多边的问题，而不是双边的问题。