PE各派自有不同的偏好与路数，但共同的投资战场是：

　　成长性民营企业

　　文 | 本刊学术编辑  关鉴

　　PE也在江湖，PE自有门派。

　　他们的融资背景就是师承来历，投资技巧如同独门秘技，而竞争项目无异比武争雄。

　　根据资源禀赋、发展路径的不同，以及在此基础上形成的气质风格的差异，我们把国内PE粗略分成六大派：外资PE、有外资背景但由本土团队操作的基金、民营PE、政府背景的产业引导基金、具备特殊行业资源的PE、券商直投业务。

　　外资PE是西域剑客，他们最早引入了PE的概念，也是他们最早为PE戴上光环。在国内缺乏退出渠道时，外资PE有助于架起国内企业与海外资本市场的桥梁，凯雷入股太保甚至高盛、RBS、美国银行、新加坡淡马锡对国有商业银行上市前的战略投资，都可以看成是外资PE缔造的成功案例。但随着国内A股市场进入全流通、中小板和创业板相继推出，外资PE连通境外资本市场的作用被弱化，人民币基金崛起后外资PE更是一时失语，相反，他们对国内市场缺乏了解的弱点开始凸显，外资PE面临着重新适应中国市场环境改变的挑战。

　　有外资背景但实际由本土团队独立运作的PE可以看成对外资PE的一种修正，全球募集、海外上市的能力他们同样具备，但运营团队却明显多了对本土市场的把握。鼎晖是其中最成功的代表，初期鼎晖尚需与国际投行联手，主要承担项目发现的职责，但随着国内退出渠道的形成，以及自身品牌的建立，鼎晖已经完全有能力独立运作。

　　近几年民营企业经营环境恶化，加上自身资金积累，“民营企业PE化”成为一种明显的趋势，但涌入PE行业的民营企业既缺乏股票和房地产之外的投资经验，又对国际通行的PE管理架构理解不足，未来将面对市场的筛选。而联想系的弘毅却是反例，弘毅专注于国企的并购和改制，在这方面已经形成了差异化的竞争能力，民营PE如果想在市场中幸存，弘毅是现成的榜样。

　　各种具有政府背景的产业引导基金是PE新军，但其基因中天然地存在政策性和市场性的矛盾。如果以追逐市场回报为目标，操作就必须完全依照商业规则，如果在目标中加入引导产业升级、助力区域经济发展的政策要求，就可能弱化对投资收益的追求。不过，政府背景的PE在筹资规模上优势明显，对其他门派的PE可能产生挤出效应，至于其未来是否真能兼顾投资回报和战略性政策目标，探索出一条中国特色的PE之路只能拭目以待。

　　另外两类PE也不得不提，厚朴是一个特例，简视之，可以将其看作PE界的中金公司，接盘RBS、美国银行减持的中行、建行股份，也只能与大型国企海外上市项目做类比，对绝大多数PE而言，厚朴的资源和模式不具备可复制性。

　　券商直投是投行业务向PE领域的自然延伸，如果仅是将过去的承销业务变为亲力亲为的投资，那么投行在Pro-IPO项目上具有天然的竞争优势，而如果和其他PE同样竞争对早期项目的发现，具有多种业务的投行难免精力分散。从实践来看，即使外资投行和金融机构，多数也在直接业务上斩获不多，而随着政策限制刚刚开禁，国内券商的直投只处于最初的探索阶段。