合约纠纷、保荐失败、内幕交易案、可疑地产案 摩根士丹利在中国的声誉连遭打击。

　　文｜CBN记者 邱珈

　　如果有人将一年来中国市场最倒霉跨国企业排在一起，摩根士丹利肯定名列前茅。

　　最近，摩根士丹利面临着两场官司，一场在英国，另一场则在中国，针对的是同一套合约—与中国海升果汁控股有限公司（China Haisheng Juice Holdings）之间的对冲合约。

　　这是一起国外投行与国内企业针对亏损衍生品交易的争斗。价值2600万美元的对冲合约在这类官司里金额并不算大，但中国政府正寻求严格限制场外交易的衍生品市场，摩根士丹利被卷入这样的官司，也算是赶上了敏感时刻。

　　此外，在陕西省打这场官司，也是出乎摩根士丹利预料的。他们原先希望把与此合约有关的所有官司都放在伦敦打，却被英国法庭驳回。西蒙斯律师行（Simmons & Simmons）香港分所的保罗?布朗（Paul Browne）认为，这场官司的结局可能会使得国际投行更小心地使用衍生品合约中的用词：“金融机构不希望在自己没有预料到的法律管辖区打官司。”

　　这还不是大摩最近十来天里遇到的唯一一件倒霉事，卓越置业（Excellence Real Estate）的项目也让它深受打击。10月28日，卓越置业宣布延迟全球发售计划，IPO项目搁浅。对于身为保荐人的摩根士丹利来说，这是它三年来第一次遇到上市计划推迟的状况。根据数据提供商Dealogic提供的资料，大摩在2009年中国内地公司香港IPO排行中名列第二，以微弱劣势落后于瑞银，而在卓越的项目中，保荐人正是大摩和瑞银。

　　IPO市场确实比以前难做了，投资者们看到了多个地产项目在上市后的不稳定表现，因此他们对IPO的投资更趋严谨，从这个角度来看，IPO失败的案例多起来也不足为奇。但卓越置业是深圳CBD最大的非政府商用物业开发商，本身的资产相当优质，所以IPO失败的更大原因并不在公司自身—保荐机构责任重大—它们在同一个地区、同一个行业，把同类项目集中在同一个时段发行，形成了潜在的利益冲突。而作为承销商，它们又不能真正确定发行价格，而只能将市场和投资者的出价意愿反馈给客户。来看看大摩最近承揽了多少房产公司的上市计划：10月24日，禹洲地产上市，大摩是独家保荐人；10月28日，卓越置业宣布IPO搁浅；而就在当天，大摩又联合瑞银和花旗，启动了龙湖地产的预推。即使是顶级保荐人，在市场都越来越谨慎的当口做出太过密集的供应也仍然是冒险的，卓越置业的失败案例对大摩来说会是一个教训。

　　项目出事，人也出事。今年9月15日，大摩的“内幕交易案”宣判了结果，大摩亚洲的前董事总经理杜军被裁定十项内幕交易罪名成立。在他为中信资源（Citic Resources）担任顾问期间，在中信资源收购油田资产之前三个月就凭内幕消息大量买入股票，获利3340万港元。大摩通过内部监测系统发现问题，并主动向香港证监会揭发了可疑状况。

　　再往前倒退大半年，在今年年初，大摩也曾经主动报告过可疑地产交易，使美国证交会（SEC）在2月启动了针对该行中国地产业务前任主管嘉斯?彼得森（Garth Peterson）的调查。根据大摩的举报，彼得森涉嫌在中国内地的几桩地产交易中违反了美国的《反海外腐败法》。

　　虽然大摩在后两件事情中本身表现尚属明智，但这类丑闻接踵而至，依然难免让大摩有些灰头土脸。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。