法规的制定者如何让愿望与具体的法规接轨，如何因势利导，而不是让消费者“望梅止渴”，除了鼓掌，我们需要更多的冷静与理性。

　　□文/本刊记者 陈 玮

　　如果有了后悔权……

　　买房买车等消费可以后悔了？

　　前不久，中国消费者协会副会长刘俊海，提及《消费者权益保护法》(简称《消法》)修订可能涉及消费者不满意时货物的处置问题等一些焦点问题。一时间，“后悔权”激起了街头巷尾的热议。

　　所谓后悔权，就是消费者购物后在一定期限内可以无条件退货的权利，也是知情权、选择权的延伸。其主要意义在于平衡经营者和消费者之间的信息不对称。

　　刘俊海曾参与了《消法》的制定，他认为， “后悔权”主要适用于三类产品：一是网上交易；二是先交钱后签合同的消费行为；三是交易额巨大的消费行为，比如住房、汽车、珠宝、家装等。这类商品价值较高，在一次性购买的过程中，可能会给消费者造成重大损失。

　　如此看来，“后悔权”意在对消费者权益的倾斜性保护，倘若真能对大宗商品实行无理由退货，那将是法律的巨大跨越。

　　虽说现在还没实行后悔权，不过，我们可以大胆的想像，当买房买车都能拥有后悔权的保障，我们的社会会出现一些什么样的新气象？

　　后悔权真的好实施吗？

　　后悔权的对象到底是哪些？法律又如何来区分真正的需求与投机？后悔权的期限到底是3天、7天还是14天？

　　搜索“后悔权”，相关链接高达860万条，更多的消费者认为后悔权是灵丹妙药——由于要考虑消费者未来可能行使后悔权，开发商在营销阶段一定会诚实披露商品房的真实情况。比如这个小区未来有没有电磁辐射，附近有没有垃圾处理场，有没有电网高压线在小区“跨越”……而不会遮掩一些对消费者不利的信息。他们认为反对这个条款的都是心怀鬼胎的“奸商”。果真如此吗？

　　我们以购房“后悔权”为例，看看“后悔权”具体操作中的困境。

　　一种情况是“后悔权”可能成为投资与投机者的工具，助长投资和投机行为。

　　楼市的虚高让普通市民望而却步，一个平常之家几十年的积蓄可能才够付房款。以重庆市内的房价为例，新房一平方米起价在4000元左右，90平方米的房子盘算下来也要近40万元。当后悔权通过时，市民不再犹豫房子的购买问题，特别是对于短期住户更是划算，提包进来住几天，再利用后悔权退回去。而对于趋之若鹜的炒房客来说，买房更不会有压力，市场好时买进，价格低了就退给开发商……这对商家来说可能是一大损失。

　　另外，对政府来说，后悔权一旦实施，会严重降低房管部门和银行的工作效率。其带来的直接后果是大众对退房行为的无所顾忌。对于这些所退房源，监管部门需要大量的人力和精力去考证，以确定哪些是适用“后悔权”的，在政府有限的资源配置下，显然不切实际。退房潮会使房产管理部门房屋备案出现大量的反反复复，做大量无用功，严重降低其工作效率。

　　同时这一隐患也衍生到汽车销售领域。

　　事实上，所有的商品中，最难实行后悔权的就是汽车。

　　首先，在目前的汽车消费中，还需要上牌、交税等一系列手续。如果消费者在办理完手续后再决定退货，相关的手续办理以及退税等工作需要很长时间，同时，退车所退的相关费用还涉及到多个行政部门，整个实际操作过程的繁琐定会成为汽车“后悔权”出台的难点。

　　同时，汽车在使用后会出现一定的公里数，消费者如果使用“后悔权”把汽车退还给商家，根据目前的行规，退回的汽车只能算作二手车，那么车辆折旧费由谁来承担是另一个争议问题。

　　先别忙着为“后悔权”雀跃

　　作为一名普通的消费者，应该对“后悔权”感到兴奋。因为，过去经营者太多的霸王条款让消费者深受其害。

　　然后，这个意在对消费者进行倾斜性保护的措施，在更多的法律专家眼里是一种对《合同法》的讽刺。通常来说，要撤销一个有效成立的合同，仅仅是因为消费者“后悔”的理由，是不可能支持的。赋予消费者“后悔权”，出发点是好的，但却是对合同“意思自治”(合同当事人可以自由选择处理合同争议所适用的法律原则)精神的违背和破坏，不利于交易的安全和稳定。

　　《消法》实施15年来，虽对消费者的权益保护有所增加。但消费者想后悔真的很难---鉴于多数经营者的自律意识不强，消费者很难与经营者达成和解；消协的调解缺乏强制力保障，不能有效制约经营者。剩下的申诉、仲裁、诉讼维权成本太高，多数消费者都选择了放弃。

　　如今，消费者企盼的是，如果以法律的形式赋予消费者“后悔权”，可进一步增加消费信心，敢于消费和乐于消费，同时也可促进商家在产品质量和诚信营销中的服务意识。

　　“后悔权”制度是美好的，消费者是欢迎的，但看起来很美的“后悔权”制度，在执行的标准细则和执行力度上还有很多不明确的地方，法规仓促推出有加剧市场混乱的可能。

　　在“后悔权”早已趋于完善的西方，其适用范围仅限于零售业和网上购物、邮购、电视购物等所谓的“远距离购物”范畴，对于购房、购车等大额交易却没涉及。在投机者多如牛毛的市场环境中，法规的制定者如何让愿望与具体的法规接轨，如何因势利导，而不是让消费者“望梅止渴”，除了鼓掌，我们需要更多的冷静与理性。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。