难道只做投资不做投机就一定能做好？事实证明，不确定性非常大

　　周放生

　　我的《投资与投机能兼得吗？》一文讨论投资与投机的关系。实际上这是一个风险理念问题。从一个短时期看，既做投资又做投机，似乎没多大问题。一旦拉长时期，5年10年甚至更长，结果就看得很清楚了。投机挣了芝麻，导致投资失了西瓜。所以，与其如此，那倒不如专心去做投机，也许能挣得更多些。免得左顾右盼，一心二用，啥都干不成。

　　投资是冷板凳，投机是热板凳。同时做两个板凳，那滋味够受的。有人会说，难道只做冷板凳，专心做冷板凳，就一定能做好？事实证明，不确定性非常大。但不专心做就更无可能了。

　　改革开放30年来，企业投资失误，投资损失可以说不计其数。据一个工业重镇城市的市长告诉我，他们那里4个上市公司，共募集资金32亿元，结果只有6亿元是看得见的投资，效益且先不说，其余都打了水漂。投资损失率达80%。据我的观察，这不是个别现象，更不是极端现象。从工、农、中、建几大银行剥离出的不良资产规模就可想而知了。

　　有投资就有风险，多年来如此大规模的投资，产生一定比率的损失是必然的。也可以看作是投资要付出的成本。但投资损失总应有一个合理的边界，例如国内、国外行业平均损失率、EVA值。投资损失超过合理边界的原因是什么？如何控制投资风险？

　　投资行为分为两类：一类是项目投资、基本建设投资。一类是股权投资、并购投资。许多情况是两种行为交叉。

　　据我的工作体会，投资风险控制要研究解决的问题很多。

　　排在最前面的是决策风险。例如行业风险。新进入一个行业，要研究行业风险。假如这个行业风险太大，且是无法承受的风险，那就不需要再考虑对这个行业投资了，例如“走出去”的国家风险。经过评估拟投资项目所在国家风险过大，且无法受控，那么项目投资的前提就不存在了。在决策项目投资之前，若仅见树木，不见森林，后面的工作再出色，也徒劳了。

　　其次是项目可行性研究风险。项目投资的研究报告我们叫可行性研究报告，实际上，相当多的可行性报告是先定性可行，再去论证它。这是为证明自己的决策是正确的。如果项目投资要上级批准，政府批准，那就更上一层楼，怎么能批准就怎么写。报告内容完全对号入座。因此称之为 “可批性”报告。

　　坦率地讲，在企业工作时，我自己就撰写过 “可批性”报告。写“可批性”报告时，可以跟实际情况完全脱钩，也可以添油加醋，不达目的誓不罢休。到现在为止这个问题也没得到很好解决。“可批性”报告就是钓鱼报告，目的是钓到鱼。如果决策是建立在“可批性”报告、钓鱼报告基础上，这个风险有多大是可想而知的。

　　再次是决策体制风险。美国一些公司在金融危机中出问题一个很重要原因，就是这些公司董事会失效。问题出在哪儿？美国公司的董事会里是有独立董事的，但是公司董事会里独立董事是董事长请来的，应该是董事长的朋友。董事长又兼任CEO，这就决定了独立董事难独立，很难独立于管理层表达自己的意志，对管理层的决策很难形成制衡，独立董事与董事长有利益冲突。

　　我考察过瑞士的苏黎世保险公司，他们2000年以后的董事全部为外部董事。董事会结构就保证了董事会既可以听取管理层的意见，又可以独立于管理层做决策。董事长当然是外部董事，与管理层无利益冲突。这次金融危机苏黎世保险公司没有大的失误，与董事会结构、董事会决策直接相关。所以，董事会结构是我们面临的一个大问题。

　　这些面临的问题远不是全部，但都是我们投资风险当中没有解决好的问题。这些投资风险不能控制，冷板凳照样做不好。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。