为什么一个学制不长——只有40天到8个月；人员素质不高——主要来源于破产农民(打工者)、城市无产者的一所学校，培养了那么多领军打仗的将军、元帅？

　　文/张建华，COSCO R&D高级研究员

　　2006年6月，以CCTV为主的国内几大卫视台轮番热播电视剧《人间正道是沧桑》。这部以黄埔军校为背景的电视剧，再次引发国内“黄埔”热。实际上，“黄埔教育”、“黄埔培训”等等，在企业界已持续热了几十年。

　　在中国近代160余年中，从曾国藩到孙中山，从蒋介石到毛泽东，以及邓小平、江泽民，中华民族有个一脉相承的主题——富强！作为近代“求强”“求富”分水岭的社会变革，是“五四运动”。1919年燃起“五四”之火的，是被誉为“五四”旗手的陈独秀、胡适等一批精英，他们是北大、清华的教授。今天看来，没有“五四”，很可能就没有后来的中国新民主主义革命，也没有了中国近代著名的黄埔军校。

　　但我们今天回顾这段历史发现，为什么在中国“富强”的道路上历史最终并没有选择北大、清华以及他们培养的精英，而是选择了黄埔军校和他培养的学生呢？

　　上世纪有两场关乎民族存亡的战争——抗日战争和解放战争。毫无疑问，把日本人打出中国的是黄埔军校培养的学生。八年抗日战争，中国军队阵亡少将以上将领208位，其中有160多人毕业于黄埔军校(包括两名共产党八路军高级将领)。

　　正是由于黄埔军校的出色， 1936年红军长征一到陕北，毛泽东便提出：“我们要像孙中山先生办黄埔一样，办我们的‘红埔’！” ——这就是后来的抗日军政大学。其实，井冈山期间，就有包括林彪、粟裕等在内的五百多名黄埔毕业生追随毛泽东；整个大革命期间，红军中有3000多名骨干是黄埔毕业的学生。解放后第一次授衔，10大元帅中的5名，10名大将中的4名，50名上将中的18名，均出自黄埔军校。

　　为什么一个学制不长——只有40天到8个月；人员素质不高——主要来源于破产农民(打工者)、城市无产者的一所学校，培养了那么多领军打仗的将军、元帅？

　　第一，学习为了打仗。研究黄埔军校的教学，很出乎我的意料。针对学制短、人员素质参差不齐的实际，黄埔军校课程设置非常简单。但目的很明确：学习是为了打仗。学校把学习与打仗直接联系起来，“不学最高深的，只学最有用的”。“仗怎么打，课就怎么设，兵就怎么练”，一切为了把仗打赢。据载，当时的军事学科包括步兵操典、射击教范、野外勤务、战斗教练、实弹射击，这是实战中最为基本、最为实用的知识，出去后可以直接服务于作战。

　　第二，学习与作战结合。由于当时战局混乱，黄埔学生的编成是按照战斗编组的，小到班、大到队，每个组合都是战斗单位。在学习中，他们把战场当成课堂，通过执行军事任务、参加作战，使学习与实际结合起来。近代历史上著名的北伐战争，国民革命军的主力，就是黄埔四期的学生。

　　这让我想到了美国的西点军校。西点的教学和学生编组与黄埔军校非常相似。也是为了打仗，而且也是战斗编组。

　　我想，我们的MBA教育能不能也按照市场需求，进行模拟呢？课堂就是商场，课程就是实际的操作方法。

　　第三，军事与政治教育并重。黄埔在中国军队教育史上，首先引入了“思想教育”课程，把思想教育与军事教育摆到同样重要的位置。为提高政治建军，加强教育的重要性，孙中山先生专门题写校训：“升官发财请走别路，贪生怕死勿入此门。”我曾翻看黄埔四期学员誓词，感到震惊：“不爱钱，不偷生。统一意志，亲爱精诚。遵守遗嘱，立定脚跟。为主义奋斗，为主义而牺牲。继承先烈生命，发扬黄埔精神。以达国民革命之目的，以求世界革命之完成。”

　　可以说，黄埔军校从根本上解决了“为谁扛抢，为谁打仗”的问题。而一个把为自己而战、与为使命而战结合起来的人与组织，是不可战胜的。

　　第四，心中始终有敌人。今天，企业培训、员工教育，一个非常重要的问题，是缺少市场、缺乏客户意识。简单的讲，是缺乏目标。黄埔军校在培训中始终瞄着敌人，瞄着目标，这样，不仅提高了训练针对性，也提高了训练的效率。

　　商场不是战场，但商场如同战场。今天，中国每年有大约5万名MBA学生毕业，还有更多的人涌入各种商业培训的课堂。但不可讳言，这些人在企业实践中、在商战中的表现并未达到外界甚至是自己的期望。其实，这也是个世界现象。在美国，为企业培养、输送董事长、CEO最多的不是哈佛，不是斯坦福，而是美国陆军西点军校。正是从这个意义上，我们反思：历史选择了黄埔军校，他们选择了一条什么样的道路和方法？这是我们今天学习黄埔中应该冷静思考、细心感悟的。

　　历史反复告诫我们的是：最基本、最简单的，往往是最重要，也是最根本的；而最基本、最简单、最根本的东西，往往又是我们容易丢失、偏离，甚至稀缺的东西。■

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。