巴黎高等商学院(HEC)

　　众所周知，一家公司在被收购时，现金支付比股票支付更易受到证券市场的追捧。但若仅是购买一个业务单元，事实就会反过来：你最好采用股权支付而不是现金。为什么？简单说来，选择股权还是现金来收购资产本身会揭示出一些信息，而市场会利用这些信息来进行估值。

　　我们研究了公司间资产交易的不同支付方式所引起的市场反应，我们发现，如果买方采用股权支付，消息公布后，买卖双方的股价都会上涨；如果是现金支付，那么资产出售方的股价会适度上涨，而购买方的股价则会轻微下跌。与此不同的是，大量研究表明，当收购对象为整个公司时，那么无论支付方式是现金还是股权，被收购方的股票都会被市场热捧。对于收购方而言，如果采取现金收购，那么其股价会适度上涨，如果是股权支付，则会引起股价下跌。

　　通常来讲，当买方认为他们的股票价格被高估时，就会倾向于采用股票支付。对于卖方而言，当他们确定所交易的资产能为买方创造价值时，他们就愿意接受买方的股票支付，因为交易完成后，他们将从买方的股票增值中受益。因此，买方选择股票支付，会向市场发送关于其股价的负面信号，但卖方接受股票支付则透露出交易资产的正面信息。

　　在收购交易中，信息不对称通常同时存在于买卖双方。卖方拥有交易资产的私人信息，而买方则对于交易资产和自有资产的潜在协同性更加了解。

　　购买资产和收购整个公司的区别是决定支付方式的人不同，进而透露出不同的私人信息。在公司兼并中，买方需要股东投票通过收购要约，因此是由买方股东决定支付方式，从而透露了买方的私人信息。而在资产交易中，卖方通常扮演更加主动的角色，他们提供有竞争力的资产，通过买方的报价获取信息。如果最终接受(甚至要求)买方用股票支付，则传递出关于交易的正面信息，如果卖方坚持要求现金支付，则传递出负面信息。

　　作者为Marie Sushka

　　伊利诺伊大学香槟分校商学院

　　选聘董事的政治视角

　　无论是政党领导还是普通市民，拉丁美洲的左翼人士通常认为外国投资者和右翼政客是一伙的。这就为欲进入拉美市场的外国公司带来了麻烦，因为左翼政府不信任这些公司，并会严格限制这些公司的活动。请关注西班牙的跨国公司近年来在智利市场所取得的成功，他们知道怎样把左翼政治家的情绪转化为自己的优势。

　　在20世纪70至80年代，智利处于奥古斯托·皮诺切特(Augusto Pinochet)独裁时期，其领导的右翼政府镇压政治异己、执行自由主义市场政策并且欢迎外国投资者。自然而然，左翼人士将外国公司与本土商业看作是右翼政府的盟友。1990年，皮诺切特下台，中左翼联盟Concertacion掌权，后者认为商业界依旧站在右翼一边，这在当时的确也是事实。智利的许多大公司的董事会成员都与右翼政治势力有着紧密联系，商会不信任Concertacion政府，反过来政府也不相信商会。

　　20世纪90年代，西班牙电信(Telefonica)和西班牙对外银行(BBVA)进入智利市场，他们找到了能够缓解这种紧张局面的途径。令智利商会震惊的是，这两家公司都选聘了Concertacion党员为董事。被聘为董事的也不是一般的左翼人士，他们包括前社会党高官，还包括在阿连德政府(皮诺切特政府之前的左翼政府)推行没收私有财产的官员，甚至包括在皮诺切特执政时期被流放到古巴的激进分子。

　　由于这两家公司的董事会具有政治平衡性，所以能够与政府公开对话，消除许多商业障碍。西班牙电信有一名董事，是著名的前社会党劳工激进人士，他利用自己的政治影响力和劳工问题专家的身份，在一次涉及解雇等争议性问题的商业重组中，与政府进行了成功的谈判。还有个更好的例子：西班牙对外银行旗下的Provida养老基金遭到了左翼势力的强大阻力，左翼人士反对私人控制养老基金。随后该公司董事会聘用了大量Concertacion党员，最终实现了养老基金业务的合法化并消除了来自左翼的攻击。

　　作者为Marcelo Bucheli

　　宾夕法尼亚大学沃顿商学院

　　评价CEO候选人

　　葛兰素史克(GSK)竟敢让3名CEO内部候选人公开竞争，这在2008年引起了一波热议。但媒体在一定程度上忽略了GSK公司在CEO候选人评价方法上的创新，这种方法对于大公司的CEO更替具有借鉴意义。

　　两年前，GSK公司前任CEO让-皮埃尔？加尼耶(Jean-Pierre Garnier)宣布于2008年退休。据报道，3名CEO候选人都拥有良好的胜任能力，所以公司为他们安排了为期一年的“CEO水平项目”(CEO-level project)，由公司董事和加尼耶来评判他们的表现。

　　设立“CEO水平项目”是为了收集关于候选人的可比性数据，但由于候选人的项目任务各不相同——分别是对供应链管理的重新考量，提高产品安全性，对市场营销的重新布局——所以GSK公司还发明了另一项测评程序，由与候选人有直接工作往来的、身份严格保密的14名公司高管组成一个评价小组，本文作者丹尼斯·卡瑞(Dennis Carey)负责采访这些高管，并把他们对候选人的评价信息反馈给加尼耶和董事会成员。

　　14名参与评价的高管会被问及以下问题：3名候选人做过的最优和最差的决策分别是什么？他们最强和最弱的领导者素质分别是什么？哪名候选人的能力最符合公司发展战略的需要？哪名候选人的脾气、热情和工作风格与公司的文化和战略最为匹配？

　　这些采访集合起来可以称作“450度评价”，它与传统的“360度评价”不同，加尼耶和董事会成员通过这些具有可比性的反馈信息，能够判断每一名候选人的领导力优势和缺陷。

　　2007年末，GSK公司决定任命安德鲁？威特(Andrew Witty)为新任CEO。威特原本是GSK公司的欧洲药品总裁，起初外界不认为他能从3名候选人中胜出，因为他很年轻，只有43岁。正是“450度评价”强化了“CEO水平项目”评价的结果，促使GSK公司做出了这个决定。

　　许多媒体都在关注公开竞争CEO的后果——落选者是去是留？的确，对于设有CEO内部候选人的公司来说，如何保留CEO竞赛的失败者是个关键问题。GSK公司的两名落选的竞争者得到了大量的公司股票，并且获得了董事会席位，公司试图以丰厚的条件来挽留他们。然而到2008年底，他们两人都离开了公司。

　　在“财富100强”公司里，有80%的CEO是按照职位等级选出来的，但这些公司常常选错了人——CEO频繁更换就是最好的证据。GSK公司发明的评价方法可以收集到CEO候选人的可比性信息，能够很好地弥补其他测评方法留下的信息缺失。

　　作者为Michael Useem and Dennis Carey

　　印第安纳大学商学院

　　女性在董事会中的地位

　　在“财富500强”企业中，虽然女性董事所占比例在近些年来仅略微增加，但这种简单的董事会成员数据掩盖了重要的事实。在全球的大公司里，女性在董事会的几个关键的专门委员会中(审计、薪酬、提名委员会)任职的比例显著上升，并且担当专门委员会主席的比例也增加了不少。此外，更多女性成为了公司的首席董事(即lead director，在董事长兼任CEO的董事会中，首席董事是个重要职位)，2001年，仅有1.8%的首席董事是女性，而在2007年这个数字增加到了8.1%。

　　女性在公司中的影响力正在以健康的速度增长：在“财富500强”公司中，有超过80%的董事会至少包括1名女性董事。在2001年至2007年间，拥有2名女性成员的董事会数量增加了34%，拥有3名女性成员的董事会数量从25家增加到76家。因此，女性正越来越多地承担公司治理的重任，在董事会里，男女董事交流、商讨、共同决策正演变成为常态。我们相信，女性将越来越多地出现在未来的董事会中。

　　作者为 Dan Dalton

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。