编者按：

　　随着经济危机的爆发，人们更多地关注经济的发展，为了经济而牺牲环境，好像有些理直气壮，在G20峰会上环保成为最大的输家。对此，环保主义者展开了激烈的抗争，英国《经济学人》上有一篇文章则从另外一个视角，向我们说明，环境也是有价值的，如果环保也有经济效益的话，人们也许会更加热衷于此。

　　针对环保主义者的观点，捷克总统表示反对，他认为，经济发展才是第一要务，过分担心环境则有些“杞人忧天”，并不足取。

　　当美国重新审视其碳排放政策时，中国作为世界上第一大生产国也是第一大碳排放国的时候，应该怎样为这个星球的未来做出自己应有的贡献呢？克鲁格曼向中国提出了要求，不管乐意与否，都要付出行动才行。

　　另外一个好消息是，中国正在利用“超临界”技术建造燃煤电厂，不仅将二氧化碳排放量大幅降低，而且大幅削减了开支。

　　文一、

　　环保成为最大的输家

　　G20峰会的全球经济刺激计划可能会在短期内改变世界，温室气体的排放量将会继续增长。

　　一些环保组织警告说，20国集团领导人所通过的一万一千亿美元的经济刺激计划会给世界带来在“高碳经济”中的泥足深陷风险，在发展经济的同时温室气体的排放量将持续增长。 环保人士称，应对气候变化是本次峰会最不受重视的议题，尽管全球金融市场对金融援助的声明表现出了积极的反应。峰会上，英国首相戈登？布朗重申了对发展低碳经济和阻止气候变化的支持。

　　他说：“在促使世界经济抵抗衰退的同时，我们下决心要��发展低碳经济，并创造未来繁荣所必需的绿色产业。我们许诺��同心协力，于今年12月在哥本哈根举行的联合国气候变化会议上，就2012年《京都议定书》到期后应对气候变化的新安排达成一致。”

　　地球之友的常务董事安迪？阿特肯斯(Andy Atkins)说道：“世界的领导人们再一次亏欠了人类和这个星球。经济系统和全球环境之间正在经历极具破坏性的冲突——尽管大家保证要建立一个绿色的、可持续的经济复苏过程，但真正避免这种冲突的措施却很少见。”

　　英国政府官员没能让低碳项目在经济刺激计划中占据重要地位。经济学界泰斗尼古拉斯？斯特恩(Nicholas Stern)建议，经济刺激预算中的20%应该用在应对气候变化方面。峰会公告中关于低碳经济和气候变化的内容最终只有两段，并且没有具体的承诺。

　　英国能源和气候部大臣米勒班(Ed Miliband)说：“气候问题已经成为了讨论的议题，关于哥本哈根会议的承诺也是讨论的一部分，这些正是目前急需的东西。”

　　但是联合国环境署的高级官员需要的是行动，而不是空谈。联合国气候变化框架公约执行秘书德波尔(Yvo de Boer)先生说：“对于承诺的重申也是有必要的，最好是能付诸行动。世界主要经济体能够坐在一起并形成统一意见，这是一个很好的榜样。”

　　绿色和平组织常务董事约翰？索文(John Sauven)说：“我们认为，在公告最后提到气候变化问题并不表示这个问题很受大家关注。数千亿资金流向国际货币基金组织和世界银行，但没有一杯羹分给向绿色经济转型的需求，只有一些含糊的远景，关于会谈的讨论和需要达成一致的协议。”

　　有消息称，中国在最后形成公告的过程中带头反对添加关于绿色经济的声明。

　　英国外交部负责非洲、亚洲和联合国事务的官员马洛克？布朗(Mark Malloch Brown)称，有些国家(特别是新兴经济体)担心，环境方面的要求可能成为贸易和复苏速度的绊脚石。

　　马洛克？布朗还表示：“‘低碳复苏’这个时髦的词也引发了对保护主义的担心。”有些国家会对进口自一些实施较低环境标准的国家的货物征收高关税。布朗称，另一个问题在于参与谈判的官员通常不会担负太多责任(贸易谈判就是一个例子)，他们也不愿意涉及一些自己任务之外的问题。他说：“他们会严格控制自己的任务范围。”

　　官员们强调，G20峰会的目的是就经济战略达成一致。但环保人士称，如果短期内没有治理全球变暖的严厉措施，那么后果会比全球金融危机更加严重。

　　世界野生动物基金会负责人大卫？诺曼(David Norman)说：“有说法认为，先处理经济危机，再将气候变化问题放在政治议题的位置上讨论。这种眼光短浅得让人无法想象。金融和气候之间无法分割，如果我们现在不处理气候变化问题，那么我们肯定会为此付出代价。”

　　作者：Julian Borger和Felicity Carus 出处：英国《卫报》2009年4月3日 编译：天韵

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。