在全球经济衰退的时候，排放法规和对全球变暖的过分恐惧是我们最不需要的东西。

　　我很惊奇在欧洲、美国和其他地方有那么多人支持因为全球变暖恐慌而导致的政策，特别是为了削减温室气体排放的“总量管制和交易”的立法和“绿色”能源的补助。

　　我确信这是误导性的策略——不仅因为全球变暖所面临的危险是不确定的，而且因为针对排放所制定的缓和政策所导致的危险是确定无疑的。

　　欧洲在实行缓和全球变暖的政策方面要比美国提前几年。所有欧盟国家已经采取措施降低排放量以达到他们在《京都议定书》中规定的目标。

　　这些政策包括以排放贸易计划而闻名的总量管制和交易，极高的燃油税及建造风车和其他可再生能源项目这样的宏伟规划。这些政策是在欧洲经济形势大好时制定的。我希望，他们完全了解这将需要极大的费用。

　　随着全球财政危机和突然的经济衰退，有两件事凸显出来。第一，负担这些昂贵的新能源非常困难。第二，能源定额政策如总量管制和交易将永远抑制经济活力。可笑的是，排放量并未因相关政策而降低，却跟随着世界经济进入衰退。

　　在我看来，这是很正常的现象，并不能令我感到惊奇。我曾经主动参与了我的国家从共产主义向自由社会和市场经济的转变。那些陈旧过时的重工业曾经是共产主义政权的骄傲，却在一夜之间被关闭了，因为它们无法在经济开放后生存。结果二氧化碳的排放量急剧下降了。 当捷克共和国和其他的中欧东欧国家重建时，排放量很自然地开始上升了。每个人都清楚经济发展和能源消耗存在着强烈的相关关系。

　　因此，当我看到人们附和当前那些时髦的政治主张，认为像总量管制和交易、政府指令和补助可再生能源的政策对经济有益时，我感到很奇怪。这是在断言，和商业团体一起工作的政府，将会创造一种“新能源经济”，使每一个与之关联的公司能够赢利，每一个人都能富裕。 这简直就是荒诞绝伦。总量管制和交易只能在导致能源价格上涨上起作用。消费者被迫为能源支付更多钱而无法购买其他东西。当每个公司都能有效提供高价“绿色”能源时，经济净量将是负数。

　　我们必须看到全景。只有经济运行在较低甚至负增长率时，能源定量或者补贴才能产生经济利润。这意味着，长此以往，人们所为之奋斗的那张“饼”将小于无能源定量时所应有的大小。

　　无论是从发展还是从为了摆脱今日的危机看来，这样可不是一个好的情况。

　　作者：Václav Klaus 出处：英国《卫报》2009年5月1日 编译：高雅

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。