我对CSR的一些思考

　　茅于轼

　　(天则经济研究所理事长、北京富平发展学院理事长)

　　企业社会责任这个课题,我记得最早,大概在4年以前头一次听到。这是一个"进口"的概念,不是"中国创造"的。而后,我参加了好多次与此相关的活动,有的是学术性的,有的是评奖的活动。

　　随着时间的推移,我越来越多地开始思考,我们到底应该如何理解"企业的社会责任"(CSR),或者是说"企业公民",它的内涵和外延是什么。

　　这些年,中国也有很多的企业逐步加入到"企业公民"的行列,或者有意识地履行"企业社会责任",它们也越来越认真地思考,履行CSR和不履行CSR,对企业来说,会带来什么影响。

　　在谈及CSR,我们会提及以下一些问题:环保、企业用工、利益相关者。我们说要成为企业公民,公司要注意环保;我们说要企业公民要注意保护劳工利益,不可以使用童工、不可以有性别歧视等,事实上,这些问题如今在法律里面都有相关规定的,是具有强制性的。因此到底企业社会责任要求企业做一些什么?答案是要关心所有利益相关者的利益,这个提法非常的全面,包括企业所面对的消费者、政府、股东、员工等,各个方面都是企业的利益相关者。

　　那么,作为企业,你该怎么照顾他们的利益呢?这些不同的利益相关,他们的利益有时候是互相矛盾的。举例说,你要给员工多发工资,股东的利润就减少了;你给国家多交税,利润也会减少。当然换个角度说,你可以认为,从长远看,爱护员工对企业发展是有好处的;多缴税对国家有好处,最后也可能会惠及企业。

　　但是这些问题没有厘清的话,在履行CSR时,经常会有些事情扯不清。

　　照顾所有利益相关者怎么个照顾法,我想,认真的企业不是随风倒的,认真的企业它会思考这些问题。作为一个经济学家,我也在思考这个问题。

　　按照传统经济学的观念,企业存在的目标就是追求利润。这一目标和刻下我们谈的CSR,是一致的还是矛盾呢?这是我们需要回答的问题。

　　我们知道企业存在的最基本任务,就是满足社会对于物质和服务的需求。人们要吃、要穿、要玩、要到处走,企业要满足这些需求。许多人都觉得,生活在市场经济里面,好多的问题都是钱引起的,如果建立一个互相免费提供服务的社会,那不是更美好吗?说到这里,就涉及到经济学最基本的问题。其实建立一个互相提供免费服务的社会,这样的尝试已经有过,那就是计划经济,那可以算是人类尝试做的一个最大的实验,实验了几十年,最后失败了。事实上,经济学家很早就找到答案。答案很简单,在一个免费提供服务的社会里,供应与需求无法有效对接。

　　企业怎么知道社会需要什么呢,你上哪知道这些信息?企业说社会需要理发,这个不错。但是,一个人是一个礼拜理发一次,还是一个月理发一次?如果我摆一个理发摊,免费给大家理发,可能人们一个礼拜就过来理发一次。如果我们建一个发电站,问题就更多了,这个电站盖在什么地方,用什么资源做原料等,这一切的问题都不是计划经济所能解决的。但是利用市场经济,这个问题得到了解决,你要瞄准利润、你要用最低的成本,生产出可以卖高价的产品。产品要能卖高价,自然是因为消费者需要;生产成本最低,说明你是最优地组合了各种要素,所以说企业的利益和社会的利益是相一致的。企业赚了100万,社会还另外得到了100万,而不是说企业赚了100万,然后社会就亏了100万。

　　中国自从经济改革开放以来,在短短20多年,我们看到中国发生了巨大的变化,这般成就、这样伟大的改变,不但在中国的几千年历史上从来没有过,在全世界恐怕也是空前的。这样一种伟大的生产力的释放,靠的是什么?靠的是企业追求利润而生产,而不是靠的是大家互相提供免费服务。

　　如此说来,我们还需不需要企业社会责任了?这一追问,好像是多此一举,但我思考的结果是,我认为CSR有它的价值。它的价值在什么地方?如果我们是消极地应付这个社会的规则,我们仅仅是守法,而没有社会责任的道德约束,这个企业的行为是不同的。即便守法,它也可能钻法律的空子,这是因为缺乏道德的约束,如果有道德约束,百分七八十的与企业相关的法律诉讼,甚至是90%的诉讼都可以避免。所以一个企业的社会责任,在我看来,最后表现为它对自己的道德约束——它不仅仅是消极的守法,而是积极地响应对社会各种有益处的事业,有一种责任感,有一种积极性。这样的社会,跟仅仅守法而已、但人们还要钻法律的空子的社会,是完全不同的两种社会。