一个承受特殊压力的经理人群体

　　主报告

　　国企经理人普遍承受政府与市场的双重压力

　　我们的统计表明，同样处于社会快速转型期，与民营企业家群体相比，国企经理人承受的压力，呈现复杂而多变的特征，且不容易被社会所理解。对于这个群体，如果没有人性化的关怀和合理的疏导，持续下去，后果令人担忧。

　　七成多感觉压力沉重

　　国企经理人群体，感觉压力较重的现象相当普遍。

　　我们的问卷中设计了一个问题，请被调查者选择自己的压力感受程度，选项分别是：从无、轻微、较重、严重。统计结果(如图1)显示：有12.9%的被调查者反映有严重的压力，61.3%的被调查者反映有较重的压力，两者相加占到被调查者的74.2%。这说明，大部分的国企经理人感觉压力较重或严重，说明国企经理人的压力问题已经是一个普遍性的问题。

　　在《国企》对6位调查对象进行采访的过程中，他们对自己压力感受的描述更是让人感慨：

　　“每年365天，每天晚上都担心电话铃响，特别是午夜零点以后，电话铃声一响，我就惊出一身冷汗，非常害怕。”

　　“我以‘为人民群众谋福利’来教育员工，员工就反问我为什么领导拿高薪？我现在的压力感受主要是，做员工的思想工作面临巨大挑战，迫切需要新的理论来对员工的质询做出比较合理的解释。”

　　“上级给我们的培训机会十分有限。我现在感觉人被掏空了，很少有机会给自己多充电。”

　　图1：国企经理人压力感受程度总体状况

　　近八成压力反应明显

　　国企经理人感受到的压力，很多已经转化为持续的生理反应。关于这些反应的统计数据，后面的压力反应报告中会有详细的介绍和分析。

　　我们先来看看整体上这个群体的压力反应情况。

　　假设一个场面，100位国企经理人在一起开会。那么根据我们的统计，他们之中有35位，经常受到以下9种反应的困扰：厌倦人际交往、心慌心悸、血压持续高或低、盗汗、睡眠不足睡眠质量下降、偏头痛头晕、性欲减退、肠胃道不适、溃疡症难愈。

　　更进一步的统计显示：这100位国企经理人中，存在8个以上压力反应症状的有45位(占统计数的45.8%)；存在7个以上压力反应症状的有60位(60.8%)；存在6个以上压力反应症状的有71位(71.1%)；存在5个以上压力反应症状的有79位(79.4%)。也就是说，近8成的国企经理人，在上述9大压力反应症状中，都占了5个以上。由此可以判断，国企经理人的健康状况普遍堪忧，而这种状况应该是由长期的高工作压力造成的。

　　我们本次调查的顾问，中科院心理研究所研究员王二平对国企经理人的压力深有感触：“我曾经给一家中央企业的高层管理人员讲心理健康的课。一开始上课，我列出了十几种压力感受，问他们有没有这些感受。为了保护大家的隐私，我问他们，凡是有其中任何十种的请举手。二十多位听课的干部中，约一小半举了手。然后再减到九种，大部分人都举起手来。当减到六种时，所有听课的干部都举起了手。看起来，大家感受到的压力确实很大，很普遍。

　　承受政府与市场的双重压力

　　如果我们头脑中还保留着关于国有企业人浮于事等等陈旧印象，对国企经理人普遍有如此大的压力感受，会感到有些不可思议。因为他们虽然也在经营企业，大多数却和企业没有产权关系，退休之后，一分钱也带不走。

　　那么，是什么把这个群体推到了压力巨大的境地？仔细分析我们对国企经理人压力来源和压力程度的统计(见后文)，可以大致梳理出导致这个群体压力巨大的经济和社会背景。

　　在若干个压力来源中，政企关系和竞争对手被选择的最多，排在第一和第二位。这是一个有趣的现象。

　　首先，我们可以据此判断，在国企改革20多年后，国有企业和政府那种天然的紧密联系仍然存在。和过去相比，政府给国企经理人带来的压力，很可能是有增无减。因为过去政府能给予国有企业的形形色色的支持越来越少了(比如指定银行贷款给国企，无偿供地等)，但是各种要求却有所增强(比如环保、税收、就业)。

　　《国企》在采访中听到的两段话，可以作为这种变化的一个注解：

　　“现在的国企领导，首先要有对外部资源的整合能力，即对上层关系的整合能力，在工作上能够得到上级领导的支持，能够得到上级领导的理解，只有这样才能要政策有政策，要钱有钱。”而对于民营企业家来说，不存在与“上级领导”关系整合的问题。

　　“我们现在没有贷款渠道。前一段时间想要贷款，请一个很熟悉的银行行长吃饭，结果过两天人家过来请我吃饭，向我道歉，说我们总公司已经被许多银行列入黑名单了，所以不能贷款给我们。”由于国有商业银行近几年加速进行的市场化改革，国企从“同门兄弟”那里获取“易得之钱”的渠道被堵死了。国企、民企在商业银行那里一视同仁。这从近几年，华源、三九等国有大企业遭遇银行集体逼债就可见一斑。

　　其次，我们认为，市场对国企经理人造成的压力越来越大。以往人们都认为，国有企业搞不好，很重要的一个原因是市场意识不够。现在，国企经理人对市场的重视似乎已经不亚于民营企业了。但是，在面对市场时，他们往往又不能像民营企业家一样自主行动，这更加剧了他们的压力程度。

　　我们采访的一位国企经理人说：“企业应该市场化，应该把国企放在和民企等其他企业竞争的同样的起跑线上。但是现在的问题是，国企的人事制度、薪酬制度等都有待改革或者改革还不到位。现在我们的许多员工都跳槽到民营企业或外资企业去了，而在国家控制工资总额上限的情况下，我多付给员工一元钱也不行。”

　　世易时移，在政府和市场双重压力增加的过程中，国企经理人群体的压力感受也随之悄然积累。

　　面对重大投资 战战兢兢

　　在改革开放以后中国经济的几次波动和调控中，人们一般都认为，国有企业是盲目投资、重复建设的主角。国有企业经理人，投了一个项目，失败了，还可以换个地方接着当领导，所以对重大项目投资的责任心不够。

　　然而，根据我们对国企经理人压力程度的统计(见后文)，人们昔日的印象应该发生变化了。

　　我们设计了17个引起压力的具体问题。统计结果显示，有近90%的被调查者，在面对“进行重大投资时面临的压力”时，选择了“较大”或“很大”，排在17个问题之首。也就是说，从整体上看，国企经理人在面临重大投资时，感受的压力是最大的。

　　这个统计结果也展示了一个有意思的历史变迁过程。早些年，国企经理人(在政府干预下)往往容易做出草率的投资决定：一方面，是因为还没有完全摆脱计划经济时代的思路，确实缺少商业判断力和战略眼光；另一方面，是缺少严格的考核机制，纵容了不负责任的投资决策。

　　如今，国企经理人群体的素质应该说有了明显的进步。过去20余年，正是中国企业界迅速吸收国际上先进企业经验管理理念的阶段；也是国有企业不断吸收民营企业先进经营管理理念的阶段。现在我们似乎可以说，多数国企经理人的思维方式、对企业的理解，已经不亚于民营企业家，并且逐步接近跨国公司的水平了。

　　但是，他们所面临的环境更为挑剔了。随着国资监管体系的完善、国资委考核力度的加大，加上市场竞争的考验，一次失误的投资，就可能断送一个国企经理人的前程。这种背景下，面对动辄数十上百亿的投资，他们敢不战战兢兢、如履薄冰吗？

　　我们采访的一位国企经理人，性格开朗，自认为处理工作游刃有余，压力感受不大，但是当谈到重大项目投资时，还是谨慎地说：“目前我们有几项投资，都是很大的投资，这给我的压力也不小，因为事关公司的前途”。

　　来自出资人的压力比预期小

　　2003年，国务院国资委成立后，很重要的一项工作就是对国有企业经理人进行业绩考核，2005年国资委又在中央企业内部推行外部董事制度。在国资委比较强势的改革举措之下，一般认为，国资委作为出资人，对国企经理人带来的压力应该非常大。

　　统计结果在一定程度上体现了这种认识。在压力来源和压力程度两方面的统计中，来自出资人的压力都排入了前六位。

　　直接受国资委考核的国企经理人，对自己的业绩能否让国资委满意高度重视，因为这关系到他们的职位。没有了职位，再有雄心壮志，也没有机会发展企业了。有一位央企分公司负责人提出，企业进行果断的改革，就可能影响当年的业绩，但对长远的业绩提升大有好处，这种情况下，对当年业绩的考核应更加公允。

　　不过另一方面，国资委带给国企经理人的压力也不如人们预期的那么大。在压力来源和压力程度两方面的统计中，出资人压力的排名都没有进入前三。这说明，国企经理人群体，并没有把国资委监管带来的压力，当作最重要的压力。

　　据此我们似乎可以判断，在国资委成立之初，企业界和学界最担心的问题――国资委会不会是“老板+婆婆”，现在看，并没有预想的那么严重。

　　能源业：市场压力小 安全压力大

　　在分行业的交叉统计中，我们发现，分布在能源行业的国企经理人的压力特征较为特殊。

　　对于出资人(利润)和竞争对手两大压力来源，来自能源行业的调查对象认为重要的比例远远低于其他行业，这反映了能源行业高利润、垄断性的特点。如图：

　　图2：出资人(利润)带给不同行业国企经理人的压力比较

　　图3：竞争对手带给不同行业国企经理人的压力比较

　　而对于安全生产，来自能源行业的调查对象的重视程度则非常高，仅次于建筑行业，排在第二位。这与目前能源行业事故频发的现实也是吻合的。如图：

　　图4：安全生产带给不同行业国企经理人的压力比较

　　缺乏有效的缓压方式

　　除掉道德、感情的因素，人们很难否认，国企经理人是中国经济发展过程中格外需要关注的一个群体。他们整体性地处于压力过大的状态，是值得担忧的。

　　人在压力过大时，会自发地寻求缓解压力的方式，这个群体当然也不例外。我们的采访对象也都在寻找自己的缓压方式，比如：

　　“虽然工作压力很大，但是我会用锻炼身体的方式为自己减压，通过长期的跑步健身，我的压力才不会日积月累，以此避免压力过重导致精神崩溃。”

　　“我脾气不好，有时会大声地训斥下属，也会大发脾气。”

　　不过，通过我们的统计和心理学家的分析，国企经理人群体的缓压方式，在整体上是不容乐观的(见下文)。有效的缓压方式他们采用的不多，无效的方式倒是采用的不少。

　　关于如何缓压，王二平研究员配合本次调查所写的一篇文章(见 页)，值得国企经理人认真阅读一番。

　　当然，缓解国企经理人的压力，更重要的可能还要靠体制环境、社会环境的改善，这是一个长期的过程。也许在这样一个历史阶段，这些人，注定要经受比别人更沉重的压力的考验。