CCER：学理实践直面民生

　　宋蕾

　　在过去的一年中，相比于其他经济研究机构，北京大学中国经济研究中心(CCER)保持素有的权威性和学术成果外，更体现出直面国民基本生存现实的学术理性和实践勇气。

　　这些例子包括对江苏宿迁医改模式的实地调研报告。该报告提出的公益性基本医疗保障思路已为近来的医疗改革新方案所体现，以及对于新农村建设和宏观经济的持续关注。

　　而在集中关注医改和新农村建设的同时，CCER在宏观经济研究尤其是宏观调控涉及领域和各专门领域的学术研究上保持着高度的水准。在发表一系列学术论文的同时，通过CCER中国经济观察系列论坛、年度中国经济展望论坛、与美国国家经济研究局合作的“中国与世界经济”年会等活动，进行一系列处于学术前沿地带的研讨，对国内外经济发展的理论和实际体现着自己的影响力。

　　研究农业起家 关注新农村

　　以林毅夫为代表的一批CCER学者们，长期关注“三农”问题，在2006年国家“建设新农村”的背景下，这种关注的意义更为凸显。

　　今年初，中心主任林毅夫参加了国务院召开的新农村建设专家座谈会，并在凤凰世纪大讲堂做了“解读社会主义新农村建设”的学术节目，并发表了一系列学术论文。

　　3月，CCER举办新农村建设——龙头企业高层论坛、“两会”解读会、

　　CCER一名负责人表示，中心本来是研究农业经济起家，这方面的学术力量很强，今年以来更加大了对“三农”问题的关注，尤其是拓展农村金融研究，可以期待在这种民生问题的研究上取得更多成果。

　　医改模式探索

　　2006年4月，CCER近十名学者和学生在中心副主任李玲的带领下，两次赴江苏宿迁地区调查当地“卖光式”医改的实际结果，随后发表《江苏省宿迁地区医改调研报告》。

　　这份报告在肯定该地医改积极效应的同时，重点指出“彻底市场化”的医改并未能解决群众看病贵的问题，反而导致医疗费用上升；医疗资源配置在利益驱动下遭到扭曲，造成恶性竞争、重复引进和乡镇医疗体系的空虚化。

　　该次调查的背景则是，2005年以来，市场化医改效果问题引起广泛争议，国务院发展研究中心关于市场化医改不成功的报告和此后卫生部门的相关表态，把这一关乎百姓基本生存的问题置放到了公众视野中心；而江苏宿迁的医改模式成为市场主导型论者援引的样本。

　　在此情况下由长期研究医疗的学者赴当地实地调研就显得非常必要，CCER可称先行一步。

　　一个机构包容两种声音

　　为了跳出纯粹的学术眼光的局限，CCER的学者们首先以患者身份到宿迁各医院就诊进行暗访，再以专家身份走访当地官方部门。

　　市场主导模式下患者看病费用“明降暗升”，医疗资源配置不公平难以解决的现实使调查组得出了应该由政府主办一批公立医院、消除这些医院的盈利动机和政府调整对公共卫生建设的思路，加大对公共卫生和基本医疗服务体系的投入。

　　该调研报告披露后引发了其他学术机构的类似调研和广泛争论，在CCER内部也引起了周其仁等人的不同意见。周其仁认为调查者先入为主地持有“政府主导型医改”的观点并以此挑剔宿迁医改的现实，对这次调研活动的扎实度和可靠性提出了质疑。

　　中心有关负责人对记者表示，一个学术机构内部有两种鲜明不同的声音，“是很少见也很可贵的。”

　　更多精彩内容请浏览第一财经的网站：www.china-cbn.com

　　中国首选，价值之选！欢迎订阅第一财经日报!

　　订阅电话：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)