|
文/仁达方略 徐新陶
这是一家经营知识产品的民营企业，在豪华的写字楼里办公，年销售收入数亿元。可就是在这家企业的楼下，经常停着110警车，在这家企业的楼道里，经常出现民警的身影，他们是来处理打架事件的。
上午，老板兼总经理打110，称员工要绑架他；下午，员工打110，称老板辞退员工克扣工资；晚上，又报警请民警来为总监的离职交接保驾护航。
所有这一切，为的是什么？利益！
智者搏弈
博弈论是研究在某一特定条件下，如何针对别人的选择做出自己的决策。从学术上讲，是在相互作用的利害冲突中，如何最大限度的做到自我损失最小而进行的数学计量分析。
我们正好可以借助博弈论来分析这个问题。
博弈论中的“智猪模型”说的是：猪圈里有两只猪，一只大猪，一只小猪。猪圈狭长，猪食槽在一头，猪食按钮在另一头，按一下会有10个单位的猪食落进槽里。因为按钮和食槽之间的距离较远，按按钮耗费的体力相当于2个单位的食物(成本)。
如果两只猪一起去按按钮，再回来一起吃，则大猪可以吃到7个单位，小猪可以吃到3个单位，减去各自2个单位的体力耗费，大猪净收益是5个单位，小猪净收益为1个单位；如小猪去按，大猪就能先吃，能吃到9个单位，净收益也是9个单位，小猪只能吃到1个单位，再减去劳动耗费，净亏损1个单位；若大猪去按，小猪等着先吃，大猪吃到7个单位，去掉劳动耗费净得5个单位，小猪净得3个单位；当然，如果两只猪都不去按，天上就不会掉馅饼，大猪和小猪的收益就都是0。
两只猪都想吃到食物，现在的问题是：大猪和小猪分别应该如何选择？
要找到答案，大猪和小猪同样需要进行策略分析：
先看小猪。如果大猪去按，自己也去按，自己的净收益是1,如果自己在猪食槽边等着先吃，净收益是3—等待合算；如果大猪不按，自己去按，自己净亏损1，自己也不按，净收益是0—还是等待合算。
因而，小猪选择等待是占优策略。
再看大猪。如果小猪去按，自己也去按，自己的净收益是5,自己等待，则净收益是9—等待合算；如果小猪不按，自己去按，则自己的净收益是5,自己等待，则净收益是0—按按钮合算。
咦！大猪到底怎样才合算？答案是，大猪的最佳选择取决于小猪的行动，如果小猪去按，大猪最好选择等待；如果小猪不去按，最佳选择是大猪亲自去按。
总之，在智猪博弈中，大猪没有占优策略，而小猪有占优策略，它的最佳选择就是耐心等待大猪去按钮，才能获得最佳结果。
企业最佳策略
企业和员工究竟谁能够在这场搏弈中占得先机呢？
做一个简单对照，企业好比大猪，员工好比小猪，大猪行动，小猪等待，这才是最佳策略。
这个结果也许会令很多人惊讶万分：在市场经济环境下，企业是稀缺资源，老板掌握生杀予夺大权；员工是打工个体，手中无权无势，为什么结论却是相反的？
那是因为很多人都犯了“想当然”的错误。
这个结果告诉我们，企业必须首先采取行动，建立合理的利益分配机制，其中包括：梳理并确立与企业发展战略相匹配的组织结构，进行有效的职能分工和工作设计，确定每个岗位的工作职责并评价其价值，建立简单有效的绩效评价体系，通过科学的薪酬设计和规范的人力资源管理，在企业和员工共同认可的框架内，合理解决利益矛盾。
虽然这样做表面上看，企业让员工占了便宜，似乎有失公平；但实质上企业通过科学的制度设计和规范管理，主动承担起应尽的职责，依法保护员工合法权益，树立和维护企业信誉，将有利于企业的长期发展，最终获得最大的利益。
员工最佳策略
从博弈模型中，我们虽然得出：员工的占优策略是等待，但这种等待并不是被动的等待，员工可以积极地工作促进企业建立合理的利益分配机制，在利益分配过程中，发挥自身的作用，监督其合理性，借助制约达成平衡，促进利益分配机制不断完善。
其次，员工也应信守承诺，尊重契约，按照企业的工作标准和管理规范做好自己的工作，用诚实劳动换取等价报酬，实现个人价值的不断提升。
| 
