赵晓：对徐工并购案争论的经济学思考

　　赵晓

　　向文波(blog)的指责与思考

　　最近，美国知名投资基金凯雷拟出资20亿元收购徐工机械82%的股权，却遭到湖南三一重工执行总裁向文波的公开指责。

　　一是指责徐工2被贱卖。二是指责徐工的并购对民营企业和国内企业不公。向文波称：三一有意并购徐工，但连价格都还没谈，就受到了明确拒绝，这说明徐工集团改制在经营层的强力主导下，明确排斥“内资”。三是指责徐工的并购可能损害

　　向文波并提出三个方面的问题供社会讨论：

　　1 . 如何认识国家的经济安全和产业安全？如何在国有企业的改制、重组和并购中兼顾国家的产业安全和经济安全？

　　2 . 如何保护和培养中国拥有全球竞争优势的产业，做大做强民族企业，将中国建成一个创新型国家？

　　3 . 从产权交易层面如何建立规范的国有资产交易程序，确保国家利益不受损害？

　　并购市场的非成熟性

　　向文波提出的上述三大问题显然是存在的，也是值得重视的。

　　然而，上述三大问题在经济学界以及政策界都还存在着重大争议。我这里提出一个有关“成熟市场”的分析框架来统一看待上述问题。

　　众所周知，成熟的市场一定包括三个层面：

　　第一， 要有清晰的产权界定；

　　第二， 要有公正的游戏规则或者说交易规则；

　　第三， 要有必要的政府监管。

　　如果这三项中缺一项，那么市场就会有这样或那样的问题。以这样的角度来看徐工并购的争论，我们就会发现：关键在于中国当前并购市场的非成熟性上。

　　第一，徐工的产权属谁？谁有权力决定卖徐工？以什么样的价格来卖？显然，如果徐工是一个民营企业，问题就非常简单，外人根本没有资格说三道四。举个极端的例子，一个老太太将家传的“清明上河图”换了两个鸡蛋，你指责她贱卖，有道理吗？没有，因为老太太乐意(当然，在另一些情况下，你或许可以告她倾销)。可问题在于，徐工是国有企业。主导徐工并购的一定是徐工的所有“利益相关者”，徐工的高管、地方国资委、国务院国资委、徐工的员工乃至徐工的同行。

　　第二，徐工被外资并购究竟应该在什么样的游戏规则或交易规则下进行，显然这在目前也是一个扯不清的问题。国资委尽管出台了诸多国有企业改制的规范文件，关于国有企业改制的一种特殊方式——并购，尤其是外资并购，显然还没有建立起清晰而规范的章程来。

　　第三，在外资并购方面，什么是必要的政府监管，什么是政府多管闲事？很显然，就更是一团乱麻，因为政府以前甚至没有想过这样的问题，甚至于到底哪些是涉及经济安全与产业安全居然也是糊涂账。

　　中国改革进入深水区

　　虽然中国已经成为一个初步市场经济的国家，但是，产权不清、规则不全、监管不善，仍然是制约中国市场经济发挥、资源充分配置效果的三个主导方面。

　　过去，中国市场化改革比较注重价格的放开以及产权变革，却不太注重交易规则的健全以及政府监管的完善。这是因为中国的改革受到了新制度学派的影响。

　　但是，另外一方面，交易如果要保证公平与效率，那么产权、规则也都是重要的。尤其是当有关交易的争论纷纷，乃至使得交易无法进行下去的时候，改革者将不得不停下来重新思考产权变革与交易规则的完善问题。从这个角度看，中国的改革是越来越进入深水区了！

　　(本文作者系国资委研究中心宏观战略部部长)