财经纵横

评说凯雷并购徐工案:受伤的究竟是谁

http://www.sina.com.cn 2006年08月08日 04:54 中华工商时报

  张志勇

  凯雷并购徐工,本应是一个正常的收购行为,到目前被搞得如此热闹,可能是多方都没有想到的。无论是媒体还是网络以及一些博客都在无限的升级。最近向文波又在他自己的博客上“开足马力”,有一种“语不惊人死不休”的气势,称“徐工并购案是一场欺骗政府的游戏”,看来向文波这局是搅定了。

  徐工并购案本来并不复杂,而今变得越来越复杂、越来越政治化、越来越情绪化了。复杂化、政治化、情绪化,是怎样演变过来的,“三化”如无休止的发展下去,其结果可能离事物的本身和其本质将越来越远,尤其是一些网民(而今网民几乎成了公众的化身了)对事物还没有全部搞清楚呢,就做出判断,这其中不能不排除有起哄的因素。理性的、建设性的东西不多,怕不热闹的到不少。这就使得笔者不得不说说了。

  基本事实

  凯雷并购徐工案已沸沸扬扬,但我发现,很多人在还没完全搞明白此并购案的基本事实时就加以评说,这是很要命的。在这里我有必要介绍一下,虽然我所得到的资讯是来自方方面面,不是说我说得就是百分之百准确,但基本事实是准确的。

  徐工公开改制信息是在2003年春,并赴香港和上海参加过项目引资会。之后,摩根大通成为徐工集团改制的财务顾问,并采用国际化公开竞标的方式推进其改制,以求得国有资产的价值最大化。徐工对新进入的投资者是有要求的:资本要雄厚,具有国际市场经验,能为徐工带来新的项目。很显然,这是一个正常的商业化并购。

  2003年10月,有30多家国内外企业和金融资本投资者表示愿收购徐工。当时三一集团和德隆集团也在其中。当时三一报价8亿元,由于太低出局,德隆虽报价20多亿元,但德隆事发东窗,所以也就没戏了。这其中还有一个重要的因素,它们都想以徐工资产做抵押的形式完成并购,所以不予考虑。

  经过第一轮竞标,2004年6月,徐工确定7家潜在投资者。最终参与答辩的候选者是6家。同年9月,经过第二轮竞标,美国国际投资集团、摩根大通亚洲投资基金、凯雷亚洲投资公司成为最终的候选者,三家都是私募股权投资者。10月第三轮竞标,标的为徐工机械85%的股权。摩根大通报价4亿美元,凯雷报价3.37亿美元,另一家报价太低。考虑综合报价因素,凯雷胜出。

  2005年10月25日,凯雷的收购方案正式出台。按照收购计划,徐工集团将其持有的徐工机械82.11%的股权转让给凯雷徐工,转让价格为20.69亿元人民币。凯雷徐工以等额2.55亿美元在交易完成时支付。同时,徐工机械在现有注册资本基础上增资人民币2.42亿元,全部由凯雷徐工认购,其中6000万美元于交易完成时支付,另6000万美元以徐工机械2006年的经常性EBITDA(指扣除利息、税收、折旧、摊销前的企业利润)达到约定目标作为支付条件。

  应该说在这次收购中,除了价格外,很多其他因素应该考虑的都考虑了,只等待

商务部和国资委的审批了。

  节外生枝

  在整个凯雷并购徐工案中,应该说是规范的,是一起正常的商业化并购。然而,谁知半路杀出个程咬金,今年6月以来,三一重工的执行总裁向文波在自己的博客上连续“炮轰”凯雷并购徐工案,使得这起并购案波澜不止。他先是声称徐工被凯雷收购涉及产业安全,后又声称徐工被贱卖。有的还引申到国防安全上。这就上演了一场关于徐工并购案是否是被贱卖,是否涉及到国家产业安全的带有全民性的“你方唱罢我登场的热闹局面”。

  向文波在这其中到底扮演什么角色,他想干什么,谁也搞不清楚,是一个“斗士”?是一个“民族英雄”?还是另有所谋?还是自己痛快?向文波的新浪博客是今年2月开的,一开始他什么都说,说过教育问题,还说过超女问题。6月6日,他开始讨论凯雷收购徐工问题。之后他就战斗不止,据了解他的人说,到目前连向文波自己都不能控制局面了,探讨的问题,有的远远超过凯雷并购徐工案本身,“他停不下来了”。

  有人称向文波搅局,还有的说三一这样的民营企业在做民族工业的保卫战,三一“截和”凯雷等等。这年头真是就看谁比谁能忽悠了。与此同时,这场风波还引起国际性的关注。以至于美国方面也跑到中国来游说凯雷并购徐工案,有美国前国务卿和现美国商务部副部长等。

  至此,凯雷并购徐工案,在复杂化中又有了政治化的东西,搞得谁都不敢说话了。而政治化就使得这起并购案更加复杂化了。谁愿背上卖国贼的罪名?

  群情激愤

  博客的开通,使得作为社会化的个体有了更加充分的话语权。但我们必须看到,个体带有情绪化的东西也不能完全成为符合客观事实的重要参考。尤其是那些还没有完全搞清楚事件本身的人,情绪化的东西是有害的,而群情激愤有时是会使事物的本质偏离。尤其是在网络中煽动民族主义情绪,可能会使徐工并购案越搞越离谱,受伤的仍是徐工。外资并购徐工并不可怕,无论是产业资本还是金融资本进入徐工都是市场的正常行为。

  比如,有很多人在还没有搞明白什么是私募股权基金时就说话了,在还没搞明白什么是产业资本和金融资本时就妄加评论了。尤其是随着中国已经入世,怎样来看待产业资本和金融资本,金融资本的进入就视为“洪水”了?如何看待资本的获利,资本的逐利是市场经济的正常表现。不同时期,产业资本和金融资本有着不同的作用。

  近年来,大量的私募基金等在那里,对中国企业的并购产生极大的兴趣。而同时,民营企业和民间资本也在寻找新的投资领域。而怎样认识资本和看待资本,这对中国市场经济来说不能不说是一个新课题,资本运作,靠资本逐利,这也是市场的规则。基金是不懂产业和研发,但它懂市场,懂得资本运作,它对基本企业管理、基本决策都要参与。这就是金融资本和产业资本着眼点的不同。

  然而在这样一个,应该有着一些相应财经知识的判断上,很多人没有这样的财经知识,还在那儿瞎忽悠,尤其是带着情绪化的跟着瞎忽悠,这就使得徐工并购案脱离了市场本应有的规则。至于徐工并购中是不是有国防安全和产业安全问题,是否是贱卖,是否是让外资垄断市场,是否凯雷再拿到

资本市场去转手,那是另外一个话题,一个是考验我们的商业智慧,一个是需要各种法律框架加以限制。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash