破解企业斯芬克斯之谜

　　信息化在“激活”企业上很有用武之地

　　在多年从事企业信息化评价的过程中，接触了不少实际，思考了不少问题，我越来越感觉到，著名治理问题专家李维安教授提出的企业活力理论，虽然并不是针对企业信息化提出的，但对明确中国企业信息化发展方向，具有指导意义。

　　“李活力”与吴市场、厉股份的比较

　　如果说，解决企业活力问题，第一阶段靠的是市场的思路(经济学家吴敬链倡导的市场经济理论，以下简称“吴市场”)；第二阶段靠的是产权的思路(经济学家厉以宁倡导股份制，以下简称“厉股份”)，这两个阶段的共同特点是单打一在生产关系上做文章；那么，李维安的思路—我称之为“李活力”的思路—具有突破性，把生产力因素(信息和知识)，引进“企业活力”这个问题中来，特点是看企业的角度转向把企业视为有机生命体。

　　李维安认为，作为社会生命系统，企业生命内涵主要体现在两个方面：在空间上，企业是具有存在和活动能力的生命结构；在时间上，企业遵循着自身规律(沿着演化路径)不断运动和变化，体现为一种生命过程，与企业生命周期密切关联。

　　正如李维安含蓄指出的：“知识经济时代的企业活力性质发生了变化，知识成为体现企业资源的核心要素和影响企业活力的资源基础”，“企业活力要素的性质发生了重要变化，知识创新与知识吸收能力成为企业成长与再生的关键。”换句话说，企业活力问题，从一个单纯的改革问题，变为改革与发展相结合的问题。

　　如果说吴市场、厉股份的“生产关系型思路”的时代背景，是把企业活力问题，放在同水平生产力历史条件(即工业化)的计划与市场两种不同生产关系的矛盾中加以把握；“李活力”的思路则是把企业活力问题，放在不同水平生产力历史条件(工业生产力VS信息生产力)下加以把握。这意味着，企业有没有活力及国家因此兴衰的问题，经过上一百年冲撞，演变为全球化过程中的生产关系趋同；后一百年的冲撞，有可能演变为

信息化过程中“机械化”企业对“生命化”企业的博弈。各国都要破解什么是“活力”这个企业斯芬克斯之谜。

　　李维安教授对问题的诊断和开出的药方，与我们从信息化角度的诊断和药方，具有深层的一致性。李维安指出：“前一阶段我们的主导方向是‘做大’，现阶段普遍强调的是‘做强’，而新形势要求我们要步入倡导‘做活’的企业经营成长的新阶段。从组织活性上看，‘做大’主要是把企业当成‘机械组织’，‘做强’主要是把企业当成‘一般系统’，而‘做活’则主要是把企业当成有机的‘生命体’。”为此，李维安教授主张用“活力”(Energy dynamics，ED)作为企业生命状态和质量的一种测度和反映，并建立了一个以“企业活力指数”来评价企业活力状况的指标体系。

　　我们认为，做大做强，都是把企业当作机械组织；做活是把企业当作有机(生命体)组织。机械组织的“企业活力”与有机组织的“企业活力”，在生产关系(改革)上看是一致的，但在生产力和生产方式上看，特征却显然是相反的。相反之处在于，系统和环境越复杂，越不确定，机械组织的应变力越差；而系统和环境越复杂，越不确定，有机组织的应变力越强。21世纪，企业面对的状况恰好是后者。造成复杂和不确定条件下组织应变力与改变力上相反表现的原因，一是组织的生产力基础不同，二是组织的生产方式基础不同。

　　传统工业化的企业，虽然可以通过改革焕发生产关系意义上的“企业活力”，但不经“新型”(信息化)的改造，不可能焕发生产力和生产方式意义上的“企业活力”。这就是“李活力”与吴市场、厉股份所面对问题的不同。

　　应变力与改变力是未来企业活力的核心

　　21世纪的世界是复杂和不确定的世界，企业竞争的本质，将是工业化与信息化之间的博弈，具体表现为做大做强但“很死”的

恐龙型企业与做大做强又“做活”的企业之间的博弈。

　　从把企业当成有机的“生命体”(李维安语)来理解企业活力，主要反映在应变力和改变力上。应变力，是企业这一“系统”对“环境”变化的适应能力，主要看企业是否能“随需应变”；改变力，是企业这一“系统”对“环境”的改变能力，主要看企业能否自主创新。

　　两种不同的企业活力观，进而反映在一系列推论的不同上：

　　—机械化与生命化对生产要素需求不同：工业机械化运动，以有形生产要素为主要资源，所以企业活力问题主要在于对有形商品和有形资本的配置；信息生命化运动，以信息和知识作为主要资源。李维安教授曾反复指出：“企业活力要素的性质发生了重要变化，知识创新与知识吸收能力成为企业成长与再生的关键。”也可理解为，自主创新能力是国家的核心

竞争力，也是企业生存和发展的关键。事实上，信息资源作为系统的“活化剂”促进系统有机化，信息化作为企业活力的滋补品， 对于企业“做活”，也都起着不可替代的作用。

　　—机械化与生命化对财务价值理解不同：工业机械化运动，重视有形和短期价值；信息生命化运动，重视无形和长期价值。李维安教授《现代企业活力理论与评价》这本专著非常有特色，将企业活力，分为生存力、发展力和再生力，通过对传统财务报表指标的改造，对企业活力分别进行了财务解析。李维安指出：“生存性” 主要是指企业保持自身机体健康，从而持续存在于正常运行，它反映生命仅仅作为一种“活体存在”的质量和状态；“成长性”主要是指企业通过资源集聚、组织扩张等方式实现经营扩张与拓展，它是生命自我复制与增生能力的集中体现；而“再生性” 主要是指企业通过不断创新、变革以及特定的资源获取与集成等，实现新的跨越提升以及创造出新的企业生命，它反映着生命自我更新与再造从而在一定程度上克服生命周期的能力和潜能。以上三者综合体现为企业活力。CECA国家信息化测评中心在企业信息化500强的测评实践中，也深刻体会到对“企业活力”的新财务体系评价的重要性，摸索出了无形要素的评估体系，并运用在特大型企业的会计分析中，对于“显影”信息化的绩效，起到了明显作用。

　　—机械化与生命化对规则制度理解不同：工业机械化运动强调理性最优的制度和规则，重视组织的正规化和官僚化。信息生命化运动重视习惯、文化在制度演进生成中的作用，重视组织的柔性化、虚拟化，将企业作为一种“具有明显的知识积累效应的动态演进组织”。

　　信息化是做大做强的企业进一步提高企业活力的必由之路。信息化相对于企业来说，要解决的问题，主要是两个，一个是提高企业的应变力，一个是提高企业的改变力特别是自主创新能力。至于通过信息化帮助企业做大做强，只是一种辅助性的作用，它可以在一定阶段是最重要的，但不是全部。这三个方面缺一不可。单纯做大做强，只是传统工业化；做大做强和做活加在一起，才是新型工业化。

　　21世纪中国要想和平发展，如果在企业活力问题上不把握好时代特征，就会重现20世纪东西方进化博弈中的前车之鉴。