别问蠢问题

　　作者 英国《金融时报》专栏作家 露西•凯拉韦(Lucy Kellaway)

　　永远别怕提问：问题没有“哑弹”。

　　这是一位公司负责人最近告诉我的，我刚加入他公司的董事会，担任非执行董事。当时，我发现这句话隐约有些令人安慰(也许他并没指望我懂得很多)，同时还隐约有点威胁意味(也许他望我大胆尖锐)。

　　前一阵子，我花了整整两天时间，接二连三地参加多家董事会会议和战略会议，最后得出结论，在质询艺术这一问题上，那位负责人错了。问题“哑弹”有很多，我就问了不少。此外，我还害怕提问，不过毫不害怕承认这点，随时都准备向人炫耀。这种恐惧是商业生活自然规律的一部分，而且是有充分理由的。

　　这并不意味着非执行董事就该保持沉默。如果要就沉默的作用提醒某人，让他看看汤姆•鲍文(Tom Bower)的作品就可以了。而面对霍林格国际公司(Hollinger International)正在消失的数亿美元，如果亨利•基辛格(Henry Kissinger)、卡林顿勋爵(Lord Carrington)，或布莱克勋爵(Lord Black)旗下各公司的其他董事都问上几个问题，那最后的结果可能会全然不同。

　　然而，我怀疑，他们之所以从不举手提问，并不是因为他们害怕问题“哑弹”，而是因为他们是一些极为重要、极为忙碌的人物，既没有什么商业经验，也不太爱看董事会文件，同时相信布莱克勋爵是个了不起的人物，以此安慰自己。

　　然而，对办公室里的普通人来说，害怕问题是一个很重要、也可以理解的现象。在董事会(或在客户、同事或竞争者面前)发言会有暴露自己的危险。如果适度，这种害怕可以让我们达到一个目的：由于怕显得愚蠢，我们会在开口显示确实愚蠢之前再三思量。

　　在最近一次马拉松式的会议开始之前，我已经因害怕而没能提出一些困扰我的问题了。发给我的日程表中有一些可怕的字眼，比如“随意着装”。一个紧迫的问题出现了：一位女士如何在董事会会议上随意着装呢？牛仔裤配

　　我没有提出以上问题，因为怕自己比看起来的样子更琐碎。而且，公司的高管一定还有更紧迫的问题要处理。

　　经典问题“哑弹”的第一个明确特征是，没听好就提问。假设你在会议期间一直忙着在自己的黑莓(BlackBerry)上偷偷摸摸发电子邮件，然后，为了表现得很活跃和认真，你提出了自认为绝妙的问题。不幸的是，这个问题已经得到了详细的回答，结果你将表现得愚蠢、粗鲁又懒散。

　　问题引发的沉默也与提问者的地位和年龄有关。如果一个职位较低者问了显而易见的问题，也许不会无人作答，但是，如果想避免别人打呵欠不耐烦、要求会后私下解决的话，问题就最好提得高明点儿。

　　如果一个地位较高的人抛出了问题“哑弹”，通常大家都会装作没注意到。有一次午餐会，我坐在菲利普亲王(Prince Philip)旁边，他抛出了许多令人毛骨悚然的问题“哑弹”。与女王结婚(连当女王也算上)的好处之一，就是你可以随心所欲地问那些问题。

　　若普通人无所畏惧地抛出问题“哑弹”，他们很少会因为勇敢得到称赞，更多是要为自己的自大遭到谴责。20世纪80年代中期，我去英国央行(Bank of England)参加一个有关控制货币市场的记者座谈会。一个刚开始为一家财经专栏工作的人无力地举起手，懒洋洋地问道：“什么是债券？” 要知道，他所在的这个专栏可能是英国报业最受尊敬的财经专栏。比这个问题引发的沉默更让我震惊的是，他根本没表现出任何窘态。

　　会议问题的一个更大问题不是人们问得太少，而是问得太多。而且大多数问题属于错误的类型，又因错误的原因而提出。这些问题实际上不是为了要得到信息而提出的。

　　最常见的“伪问题”不是导致沉默，而是聪明过了头。在新闻发布会和分析师会议上，人们尽可能争相提出最不可思议的问题。总的来说，他们对答案并没有多少兴趣。真正要发现真相的问题都是随后在私下里问的。

　　在老板和下属进行有第三方参加的会议上，这种“综合症”非常明显。这种情况下，下属开口就是为了给老板留下印象。

　　一个在某家大公司董事会任职的朋友告诉我，一位非执行董事在会议上从头坐到尾，一看就是在记笔记。实际上，他所做的是详细草拟秘密备用的超级问题。他不怎么注意人们的发言：他的全部关注点都在自己的表现上。

　　另一种和这类似的“不成问题的问题”，就是那种“我喜欢听自己讲话，所以要没完没了地抛出好问题”。这种问题固然令人讨厌，然而，论及受讨厌程度，什么也比不上第三种问题：阿谀奉承的问题。通常，这种问题的形式是“你能告诉我们你有多么了不起吗”，看到这种场面真让人作呕。

　　只有一种应该被容忍的虚假问题“哑弹”。那就是有人讲完话后请大家提问，但会场一片沉默，时而传出几声咳嗽。接着，有人举手，为了改变这种情况而问一些问题。这不是自我表现，而是一种礼貌。

　　(译者/徐柳)

　　更多内容请访问FT中文网