董事会如何进行自我评估

　　企业管理研究的疆界在不断地延伸。随着人们日益重视公司治理，原来显得“高高在上”的董事会也被越来越多地拿来作为企业管理研究的课题了。在2005年秋季的MIT Sloan Management Review上，发表了一篇由Laurence J. Stybel和Maryanne Peabody合写的文章《董事会如何进行自我评估？》(How Should Board Directors Evaluate Themselves?)，对于董事会进行自我评估做了一些很现实的探讨。

　　事实上，董事会进行自我评估已经是纽约证券交易所对在它那里上市的公司的硬性要求了。在NASDAQ，尽管这还不是硬性规定，但主动这样做可能使公司的股票价格更高，使公司在购买董事经理责任险时付出的保险费降低。根据光辉国际(Korn / Ferry International)在2004年做的一次调查，72%的董事认为应该对董事会的工作做出自我评估，但只有21%的上市公司董事会真的这样做了。

　　Baker Botts律师事务所负责董事会自我评估项目的合伙人James Doty认为，任何一家公司的董事会都面临两个要解决的矛盾，一是董事会既要鼓励CEO在工作中开拓进取，又不能看着CEO冒进而无所作为；二是董事会内部既要保持一种正常工作友谊，又不能搞成一团和气却不思考和解决问题。所以，董事会自我评估时要关注的核心问题是：我们董事会对于整个企业的贡献在哪里？

　　作者举例说明了进行董事会自我评估的好处。例如，某企业请到了一位知名大公司的CEO做他们的董事，企业一开始觉得很高兴。但慢慢地，董事会的其他董事觉得，这位“明星”董事经常由于手头工作繁忙而没有时间参加董事会，即使偶尔参加了，也只是附和大多数董事的意见，对于本企业毫无建树。经过一次董事会自我评估，每位董事都提出了这一问题。这位“明星”董事也自我评估自己的表现是低于平均水平的。经过大家友好协商，这位“明星”董事自己提出辞去董事职位，这样，这个问题得到了较好的解决。

　　董事会进行自我评估从理论上说，可以有很多好处。实践中也有不少公司获益。那么，为什么仍有很多公司没有这样做呢？原因之一是时间问题。董事会自我评估可以是一件很花费时间的事情；原因之二，这样的自我评估的一些资料可能反而为潜在的法律诉讼提供了证据；原因之三，如果做了自我评估，发现了问题，但董事会又没有决心或能力来改善现状，反而会降低士气。

　　两位作者还研究了目前董事会进行自我评估的几种模式。他们概括出了四种模式，分别是自由式、法律遵循式、高度信任式、正规式。自由式和法律遵循式在收集自我评估的证据方面，都是缺乏文字记录，仅仅是口头谈一谈。只不过，法律遵循式会更重视完成法律规定的自我评估要求。高度信任式和正规式则都有较详细的程序来收集证据进行自我评估，而正规式还很重视这一工作的保密性。作者认为，不同的企业在企业发展的不同阶段，可以考虑采取不同的模式来进行董事会自我评估。