艺术有自身的逻辑，学术也有自己的独立存在的理由。

　　自从7岁上学以来，笔者就再也没有出过学校门。主要是因为自由惯了，难以忍受每日上班的羁绊与折磨。因此，不要说没在企业待过，就连所谓的“真实世界”都没有进入过。现如今顶着个管理学教授的头衔，以学院派自居，每每胡说八道，屡屡大放厥词，竟然没有被EMBA们轰下讲台，并且还有个把企业家与管理者认为笔者所言甚有启发。实在有些莫名其妙，同时不禁暗地里沾沾自喜。

　　由此，我常常想起叶公好龙的故事。叶公好龙，可以说好的是龙之影像体现，形迹姿态，特质意境与神情气韵。满屋子是龙，满脑子是龙，满嘴都是龙。而一旦真龙现身造访，好龙之叶公顿时仓惶而逃，不敢正视，不敢承认，不敢接受。因此，世人断定叶公并不真正好龙，是为好龙而好龙，是为以龙为谈资而好龙，或者以好龙为由另有其他图谋。

　　叶公式的好龙，难道有什么过错么？应该说，从增进对龙的了解和欣赏(以及增进龙之间的互相了解、龙对外人对龙的了解之了解)的角度来看，丝毫没有。首先，叶公毕竟是“好”龙，比那些不好龙、反感龙的人士，更应该被龙所理解与感激。其次，叶公好的毕竟是龙，或者准确地说，龙的意象，而不是大象或河马及其意象。因此，叶公之好龙应该是比较接近龙之精髓与实质。再次，真正好龙，就必须与龙为伍么？不见得。好龙，欣赏龙之意韵，可近玩，亦可远观。

　　在某种程度上，旁侧窥视，静默远观，也许能够跳出 “只缘身在此山中”的盲点和误区，从而更加准确地捕捉龙之意韵神情。实际上，任何一种学术领域(尤其是社会科学)的研究者，基本上都是处于一种叶公好龙的状态。既是好龙，就可能需要与龙保持一定的距离，从而可以品味和欣赏。否则，便是亲自下场，与龙共舞了。虽然与真龙共舞在某种程度上是必要的，但这并不意味着所有的好龙者都必须如此。

　　所有的关于社会实践的学说，都是关于实践的抽象概括和意识性的再造，反映实践，解释实践，但又终究与实践本身不尽相同，正像艺术创造之源于生活而高于生活。比如，陶渊明的世外桃源或者田园诗人们描述的美好景象，只不过是一种概念性的意象和审美性的情绪感觉。真要在那种境界里生活，可能满不是那么回事。但我们也不能说他们描述的有什么大错(不真)。为赋新诗强说愁，艺术有自身的逻辑，学术也有自己的独立存在的理由。

　　任何一种社会实践，后面一加学字，就已经昭示了与实践本身的距离与不同。比如，搞经济与经济学，搞管理与管理学，搞政治与政治学等等。在非常极端的情况下，实践与学说两者可能没有必然联系。这时，所谓的学，不过是学者以某种社会实践领域为借口，平台，或素材，玩弄自娱自乐的智力游戏。但在通常情况下，一个社会实践门类与其相对的学科毕竟有极大的相关性与契合性。管理学关注的自然是管理，无论学院派与实践本身距离多远。叶公好的毕竟是龙。因此，请管理者不要轻易打发了学院派。我们是你们的朋友。

　　从本期开始，笔者受邀在本刊开设管理学专栏，称为“叶公说龙”。雾里看花，隔岸观景，仁智并鉴，横岭侧峰。也许笔者对管理学之好，可以为增进大家对管理实践的理解和欣赏略尽微薄之力。诚如是，则不虚此举，亦可为叶公正名。

　　(2007年6月28日于阿姆斯特丹机场)

　　(马浩为北京大学中国经济研究中心管理学教授，北大国际MBA教授兼学术主任，美国伊利诺依大学春田校区管理学教授。)