从韩信之死谈利益分配

　　傅强

　　岁末年初，往往是企业制定以及发布“战略”时候，与此同时，也是企业依照年度业绩“论功行赏”的时候。然而，往往就在此时，企业人员的流动量也是最大的时候，尤其是企业高层。

　　由于工作关系，本人结识了不少“头文字C”(CEO、COO、CIO、CFO、CMO等等)的朋友，然而，就在我为《新智囊》的本期专栏交稿前不到一周的时间里，就有三位国内著名企业的总经理、副总裁给我打电话，通报他们已经或已经决定离开。听到他们的讲述，更让我感觉到，在企业以往的“战略”制定中，有一个极其重要的方面往往被战略制定者所忽略，那就是--利益的分配！

　　国内某家著名服装企业的副总裁，在离职前曾邀我出来“座座”，席间他问了我一个“简单”的问题：“你会写‘战略’两个字吗？”

　　“当然！”我有些不以为然。

　　“可人们在制定‘战略’的时候，往往只想到‘战’，而没有想到‘略’！”

　　“不就是谋略的‘略’吗？”我应道。

　　“这就是人们认识上的误区，人们一提到‘战略’，人们往往想到的只是客户需求、市场定位、竞争分析等等，其实‘略’的写法是--左边一个‘田’，右边一个‘各’字，其意思是，在公司战略实现的过程中，让利益攸关方，包括客户、合作伙伴、员工等等，当然也包括我们这些打天下的人，都各自能够获得自己的一份‘田’，也就是收益！”

　　话听到这里，使我禁不住想到了一个人，一个历史上著名的人物--韩信！

　　有关韩信的故事实在是太多了，从胯下之辱到漂母寄食，从萧何月下追韩信到明修栈道暗度陈仓，从背水一战到半渡而击，从衣锦还乡到兔死狗烹。。。。。。。记得大学时曾苦读“先秦两汉”，本科的毕业论文就是《淮阴侯之死》，引经据典找出了韩信“冤死”的证据，可这又有什么用呢？是控诉刘邦的狡猾、吕后的歹毒还是萧何的卖友？事隔多年，我想问题还是出在“战略”的“略”字上。

　　对于韩信而言，封疆称王是其最大的人生理想，这本无可厚非，问题出在是以功劳作为利益分配的“依据”？还是作为利益分配的“筹码”？韩信无疑选择了后者，一次在刘邦被项羽困在成皋时“求封假王”，让刘邦忍不住破口大骂(后因张良、陈平暗地里踹了刘邦一脚而改口)；一次是在会师垓下前的“按兵不动”，又让刘邦被项羽回师痛击。除此以外，加上后来的“藏匿钟离昧”、“称病不朝”、“羞于周勃、灌婴同列”等等，这些都是韩信为自己埋下了杀身之祸。司马迁在他的《史记》里，对这位淮阴侯充满了崇敬和同情，对于他的死，太史公大发感慨：假使韩信也能学一点黄老，表面谦让，不炫耀功劳，不自逞能干，那么他对于汉家的贡献，就可以同周公、召公、(姜)太公媲美，何至于落得这样一个下场？

　　在现代企业的用人制度之下，我们没有必要刻意学习什么“黄老之数”，但在战略实施与利益分配的过程中，摆正个人与组织之间的关系是必要的。

　　当然，对于“韩信之死”，问题也不仅仅出在韩信个人身上，“读秦汉，想管理”系列文章的上一篇里，我们在谈到了“弱者的竞争策略”，其中刘邦玩的就是以“分封制”为基础的对核心人员的长期回报方案。实现战略目标后的“分赏元功”是组织领导者必须兑现的承诺，否则也是十分危险的。

　　刘邦在得天下之后，并没有完全兑现他的承诺，韩信在拜将后向刘邦表述的“以天下城邑封功臣”迟迟得不到落实。以至于某日，刘邦在皇宫的楼阁上看到许多将领在聚首交谈。窃窃私语。刘邦遂问身旁的张良：“这些人在谈什么？”张良说：“他们在商量造反呀！”

　　刘邦大惊：“天下刚定，为何又要造反？”张良说：“陛下奋起民间，全靠这班人出力才取得天下。现在您当了皇帝，而他们这班人迟迟得不到封赏，更害怕以往的过失成为惩罚他们的理由，所以聚在一起酝酿反叛了。”

　　刘邦一听，才知道又犯了和项羽一样的毛病--“印邧敝，忍不能予”(当年韩信曾批评项羽：每当有人建立军功，理当封爵的时候，项羽连印绶都作好了，他却捧在手里摩挲不已，总舍不得交出去)。刘邦毕竟不是项羽，他随后找了一个有军功但平时和他不对付的人封了爵，稳定了人心，随后又加快了分封的步伐，才稳定了队伍，稳定了局面。

　　由此看来，打天下的时候是一回事，坐天下的时候又是另一回事了。这也是我们企业领导者在制定“战略”的时候，往往在“战”字上下足了功夫，反而忽略了“略”字的真正含义--相关利益人的利益分配！

　　(稿件来源：中国管理传播网)