管理层要不要管理指数

　　■ 来论

　　股指的暴跌引发救市呼声。针对市场上流传的证监会近期将批准三只券商理财产品与三只新基金发行的“救市”传闻，证监会有关部门负责人表示：“我们不负责管理指数，也不会因为指数的一时涨跌而放弃正常的监管工作，批（集合理财产品）是一直在批的，成熟一只就批一只，不会因为市场调整而特批一些产品”（据1月26日《新民晚报》）。

　　“救市”应该与否值得商榷。不过，证监会要不要管理指数，这个问题的答案应该是肯定的。股市监管是全方位的，而股市指数是股市的重要构成部分。作为管理部门来说，不能担心落下个“干预股市”的名声而置指数的涨跌于不顾。实际上，管理指数与“干预股市”的内容并不尽相同，管理指数应该是一种日常工作，而“干预股市”则是在特殊时期，或在特定情况下，管理部门为管理股市所采取的特别措施。

　　实际上，管理部门不仅不应该回避指数管理的问题，而且更应该正视它。温家宝总理在出访乌兹别克斯坦时谈到中国股市发展问题就明确表示，要采取其他的办法来对股市进行调节，这种方法不是行政办法，而是市场办法；总的目的是使股市保持一个比较平稳健康的发展状态，不使它大起大落。这番话实际上为管理部门进行指数管理指明了方向。

　　其实，不仅仅是管理指数，在特定时期，“干预股市”也是必要的。如美国股市是投资者公认的世界上非常成熟的股市，但面对次贷危机引发的股市暴跌，美国政府也推出大幅降息与减税的办法来维护股市的稳定。这就不仅只是管理指数的问题了，而是对股市的直接干预，是一种救市行为，而这种干预显然是非常必要的。

　　我国股市目前的情况与美国股市存在着很大的不同。虽然美国次贷危机近期也引发我国股市的下跌，但这只是一种表象。内在的原因是目前A股市场的估值偏高，尤其是中国平安的恶性再融资。所以，在这种情况下就“救市”而论，目前确实还需要慎重对待，甚至要慎言救市。毕竟就是经过了千点大暴跌，A股市场的市盈率仍然还高达50几倍、60几倍的水平，这样的市盈率仍然偏高，并无救市的必要。

　　但是，这并不意味着面对股市的暴跌，管理部门就可以置之不理。如上文所述，管理层应该采取市场的办法而不是行政的办法来对股市进行调节，不使它大起大落。所以，面对暴跌，管理层同样应该有所作为。比如，批准券商理财产品的发行、批准新基金的发行，就是这样一种能够有所作为的市场办法。同时鉴于中国平安的恶性再融资直接导致了股市的暴跌，因此管理层更应该通过监管的途径对这一行为进行审查，这同样是符合市场的管理办法，而非指令性行政手段。

　　□皮海洲（湖北 财经评论人）