决策无偏差

　　如何杜绝投资的浪费？不妨参考新希望集团的做法

　　陈春花

　　前一段时间与银行界的朋友聊天，大家谈到银行的坏帐和不良资产。无独有偶第二天又与一些政府的公务员聊天，结果又谈到垃圾工程、豆腐渣工程和很多浪费的投资。之后大 家都回到一个问题上，怎样的决策才可以避免这样的错误发生或者少发生。

　　从管理学的意义上，这是决策的问题，同时也是一个责任的问题。我想问题出在，大家习惯：个人决策，集体负责。结果出现问题的时候，我们找不到责任人，更加找不到解决的办法。这里需要更正的逻辑是：应该集体决策，个人负责。

　　集体决策 个人负责

　　管理是为经营服务的，经营的过程是将其风险和损失降到最低，这是企业经营的生命线，因此管理所要做的是保证整个经营过程良性。如何降低风险，我以为不是最好的但却是最对的方法就是集体决策，而不是个人决策。当然集体决策并不意味着“跟着签字”，上边签，下边也签。而是要告诉每一位参与决策的人，我们能做什么？我们行为的边界是什么以及相配套的奖惩制度。只有这样，人们在签字时才会真正尽自己的责任，才会有将工作做好的动力。

　　责任的问题一直是管理的基本问题，我坚持集体决策并不意味着就是也要集体负责。责任的概念请记住永远是个人责任，没有集体责任这样一个说法，在这个方面我们需要非常明确，不能够有任何的含糊。在西方的管理理论中很少探讨责任的问题，因为在西方的文化中，责任是非常清晰的，人们在行为习惯中就形成了个人责任的意识，责任成为一个人从事职业的基本素质。但是中国传统文化一直强调中庸，强调求和与迁就，人们不习惯于责任，反而比较习惯从众，加上民间盛行“枪打出头鸟”、“法不责众”的说法，人们更是希望责任淹没在多数人中，所以可以说中国人的责任意识是先天弱势的。但是，没有明确的个人责任意识，就无法让管理变得有效，如果没有个人责任意识，就无法承担经营的后果，最严重的是，没有个人责任意识，就不会有风险控制。管理只对绩效负责，没有个人的责任也就没有绩效可言。

　　项目批判式论证制度　　

　　但是仅仅从管理的层面来谈还不足够，还应该从战略的层面寻找到解决的办法，在战略的层面上，我们清楚的知道，战略是一种选择，从本质上说战略就是选择不做什么。如果我们能够明确地判断，清晰地作出战略的选择，应该说，很多决策的失误就会避免，在这里我想起新希望(资讯 行情 论坛)的一个制度，也是我所选择的战略层面的观点。

　　新希望集团内部有一个“项目批判式论证制度”。新希望集团如要上一个项目，就会请有关人士出面论证，而他们的论证不是从项目的可行性说起，而是从项目的可否性开刀。每个项目出来均要进行三轮“批判性论证”，第一轮在企业内部论证，第二轮是邀请企业外部各方面专家论证，第三轮是集中企业内部和外部专家共同论证。而且论证中不说优点和可行性，只对项目进行挑刺，谁批倒了就给谁大奖。只有经过这几个回合的论证仍驳不倒的项目，集团就要研究这个项目投资上马的时间问题了。

　　刘永好说：“我们请企业外部的人来批，如果一般人每人发1000元的论证费，那么批倒项目的人就发5000元的奖金，用最小的代价挖掘出项目的最大风险。”新希望集团采取这样的“项目批判式论证制度”，确实也“批”死了许多项目。这样做可以打破一些传统的思维方式，也是对“智者千虑，必有一失”的匡正。一个所有的人都批不倒的项目，其成功的可能性大，这样做可以避免企业领导层一拍脑袋就干的盲目做法。

　　市场如布，总有缝隙，逆向思维可以使我们较为容易地发现项目的不足之处和缺陷所在。如今，市场已进入了微利和买方时代，因此在寻找和论证项目的时候，为了不被自己手中已有的“适当利润”蒙住双眼，坚持“项目批判式论证制度”不失为一个保险的办法。

　　领导者担负着重大的责任，记得彼得#zhPoint#德鲁克先生曾经说过：领导者就是要不断地询问自己：我能够贡献什么？如果我们真是理解德鲁克的话，应该清楚，领导者最为重要的职责就是不断地做出贡献，不断地对结果负责。但是如果需要对结果负责，就是要决策本身有效，否则一切资源、付出都是浪费。

　　(作者系华南理工大学经济与贸易学院副院长 教授，博士生导师)