|
一般来说，一个公司的董事长代表了公司董事会，也就是公司所有者的权益，而一个公司的总经理是由董事会委任，接受董事会监督，承担了经营公司和执行董事会决策的重任。董事会拥有所有权、监督权和决策权，而总经理拥有经营权和部分决策权。中小企业中的董事长和总经理两个不同的职位需不需要合二为一，关键在于：一、所有权和经营权能不能合并？二、决策权和执行权需不需要合并？三、是否有其他的监督方式？
所有权和经营权能否合并？
作为企业的所有者，开办的企业的目的是使所有者财富增值，达到最大化，而作为企业的总经理，经营企业的最终目的是使企业的资产增值，利润达到最大化以及得到应得的报酬。事实上企业的资产增值、利润最大化带来的效果就是所有者财富增值。两者的目的基本上涵盖了共同的两点：一是企业的财富增长，二是自身的财富增长；可以说是基本一致的。所以我认为：所有权和经营权能够合并，合并的最大困难在于：所有者拥有资产，但是否也拥有经营管理的能力？对于中小企业来说，这方面确实存在问题，不少企业的董事长尽管在商场摸爬滚打了很多年，拥有丰富的经验，但是经营管理的水平仍然有限。不过这个问题是可以解决的，关键在于学习，董事长一定要有不断学习和进步的精神，这也是办好企业的必要因素之一。如果董事长肯提高自己的经营管理能力，就能够成为企业总经理。
决策权和经营权需不需要合并？
决策与三个因素有关：一是决策所需要的信息，二是决策所需要解决的问题或需要达到的目的，三是决策的执行。在一般的决策程序中，信息是由总经理提供给董事会，这个过程中董事会可能会对信息的理解产生误解或扭曲；决策所要达到的目的由董事长传达给总经理，这时可能在传达的过程中总经理对所要达到的目的的理解并不完全或者扭曲；决策的执行过程中，董事长要对总经理履行监督的职责，这项工作也要花费比较大的精力。由此可以看出，在一般的决策程序中，从决策到执行都会产生很多不必要的问题，极大影响了决策和执行的效率和效果。考虑到在中国，中小企业中的董事长基本掌握了企业所有权，所以我认为，如果董事长与总经理的职位合二为一，也即决策权和经营权合并，会使上述的问题发生的概率降到最低，由此提高决策到执行的效率和效果。
是否有其他的监督方式？
董事长和总经理分设的目的之一是使总经理可以受到董事长的监管，即经营者受到所有者的监管。在大型企业中，总经理一般为外聘，为了保护企业所有者的利益，监管是极其必要的。如果董事长和总经理职位合并，谁来监管总经理？理论上说应该是由董事会监管。对于上市公司而言，这可能会造成问题，因为这些企业的总经理(与董事长职位合并之后)只掌握了所有权的一部分，所以必须受到监管，而企业的股东比较多、杂，而董事会(不包含董事长)可能对企业内部的实际经营活动或者市场的了解不够，因此可能会缺乏对总经理监管的力量。但是对于中小企业来说，这几乎不存在问题。纵观中国中小企业现状，80%的中小企业为家族企业，企业的董事长完全掌握了企业的所有权，另外的20%中小企业中的董事长也基本掌握了企业的所有权。所以董事长和总经理职位合并之后，从保护股东权益的角度而言，总经理几乎不存在由谁监管的问题，自己对自己负责。但从维护企业利益、少走弯路的角度而言，总经理则应该听取董事会的意见和接受董事会的监管。中小企业的股东比较少，企业内部的实际经营活动也比上市公司或者大型公司来得简单，因此董事会对企业的了解程度要高很多，监管的力度也大很多。
考虑到以上三点，对于中小企业而言，董事长和总经理的职位有合并的必要。
| 
