|
《把信送给加西亚》讲述了这样一个故事：在美西战争时期，美国总统麦金莱急需把一封重要的信交给古巴起义军首领加西亚。没有人知道加西亚在哪里，也没有任何的联系方式。安德鲁·罗文，一个年轻的美国陆军中尉几经冒险，最后，终于把信送给了加西亚将军，并及时带回了重要的军事情报。“把信送给加西亚”成为服从、敬业、忠诚的代词。
对于军人来说，服从就是天职，“理解要执行，不理解也要执行”。若不是这封信的
重要意义，《把信送给加西亚》不可能造就全球印刷8亿多本的销售奇迹。
据说美国总统布什惊叹：“它把什么都说了！”那么，它说了什么呢？这本书说出了管理者们意识深处的一个需求，无论是军队、企业，还是政府机关等组织机构，人们都在呼唤能把信送给加西亚的人，绝对的服从、绝对的执行，就好像《星球大战》里的克隆人军队，只要一个指令，就准确无误地开始运作。
但是，真的把信送给加西亚就万事大吉了吗？或者说，一定要把信送给加西亚吗？
假设你是一名快速消费品企业的营销管理者，很幸运，手下全是能把信送给加西亚的员工。于是，你踌躇满志地指挥他们工作：“你，下月销售必须超过1000万！你，广告投入比例严格控制在20%以下！你，新产品一个月内必须全面上市！”一连串指令发布完毕，“开始工作吧！”你命令道，“不要问我为什么，我相信你们能把信送给加西亚。”多么轻松的管理，你只需等待完美的结果了。
一个月后，结果出来了。销售经理确实完成了1000万的销售指标，但是其他市场上出现大量的低价窜货现象，导致产品价格体系混乱不堪；市场经理的广告投放比例确实没超过20%，但是市场竞品趁机进行广告轰炸，大幅提升了市场占有率；产品经理连日奋战终于完成了新产品的上市，但是消费者反映对产品包装反感，更有人投诉产品服用后出现副作用……焦头烂额的你发现，信是送给加西亚了，但是情况却变得更糟！
“把信送给加西亚”也许在军队和政府机关行之有效，但在企业就不会如此简单。现代企业是一个开放式的系统，与外部环境密切关联，其管理必定是一个动态变化的复杂过程。许多企业管理者往往乐于采用简单的目标管理模式，因为比较简单省心。他们认为，只要把目标明确了，剩下的只是执行到不到位的问题了。因此，他们希望员工都能够“把信送给加西亚”。但是，如果我们在现实管理中仅仅关注于“目标”而忽视了“过程”，就会陷入以上假设的荒谬情景。
首先，以目标而言，面对复杂多变的市场环境，你预先设定的目标有多大程度的合理性与可操作性？罗文在九死一生的冒险途中只要有一次被西班牙军队抓获，就不可能完成他的任务了。当然，在战争的特殊情况下，确实有许多高风险的任务必须去努力完成。
那么，在现代企业管理中，一些难度极大几乎不可能完成的任务，我们的企业是否也会贸然下达给员工呢？目标并非我们拍拍脑袋就能设定的，如何根据市场环境做出准确预判、如何基于企业资源和员工才能进行难度设定，甚至提前考虑到各种可能的变化、做好第二、第三目标备案，这都需要管理者全面理智地加以考虑。
其次，假设所定目标是合理可执行的，那么作为管理者，在员工的执行过程中，就应该扮演极其重要的“指导”角色。毕竟员工所掌握的资源、信息和权力有限，许多工作过程中发生的困难和问题并非他们凭一己之力能够解决，如果得到管理者的及时指导，一则可使工作进展更为顺畅，二则也给予员工更多的激励和工作动力，并能提升其忠诚度。
更重要的是，在指导过程中，管理者能即时了解到各种反馈信息，必要时可对目标加以合理修正，从而确保整体执行过程科学有效。
最后说到员工。如果他只是一门心思要“把信送给加西亚”，而对执行过程中出现的种种问题和变化不积极分析，不主动调整，也不及时向管理者请示，那么这样的员工即便做到了“把信送给加西亚”，也难言称职。因为随着市场、竞争、政策各种因素的变化，过程和目标都在变化，也许最后不一定要把信送给加西亚，而是改送别处才更合适。所以在“把信送给加西亚”的过程中，员工的主观能动性和思考创新能力尤为重要。
当然，“把信送给加西亚”所倡导的敬业精神无疑是值得倡导的，重要的是，我们应当从辩证和动态的角度来理解运用。管理管的是人不是机器，不要冀望用一个简单的指令就能搞定。
作者：文 陈刚
| 
