中国MBA教育成熟还要十几年 下一步出路在哪里

　　MBA教育一直是个让人又爱又恨的话题。围绕着它，不少MBA教育的实践者与观察者都在思考这样一个问题：如今，中国MBA教育下一步的出路在哪里？

　　4月18日，在复旦大学管理学院为纪念恢复建院20周年举办的“商学院院长论坛”上，来自中国、美国、日本、新加坡等数十位商学院院长一起冷静地探索了MBA教育的问题与对策。日前在复旦大学管理学院副院长陆雄文教授主持下，麻省理工学院商学院副院长DonLes sard、神户大学商学院教授黄磷、新加坡国立大学商学院院长LimChin、北京大学光华管理学院副院长王其文、上海理工大学管理学院院长顾宝炎、河海大学商学院院长张阳、东北大学工商管理学院院长李凯等著名学者展开了深入交流和思想交锋。MBA教育迎来少年期

　　陆雄文：经过十几年的发展，中国的MBA教育已经过幼儿时期，进入少年期，初步具备了与国际商学院对话的能力。我们第一个问题是，各位如何看待国内MBA教育的发展？

　　LimChin：世界各国的MBA教育处于不同的发展阶段。在澳大利亚，MBA的需求已经明显下降，在新加坡也开始放缓。对于中国商学院来说，正是发展MBA的时机，现在只是遇到一些挑战而已，关键的问题是如何抓住机遇。

　　黄磷：中国的MBA教育只用了10年，便走过了美国30年才走过的历程。不仅是MBA教育，中国产业经济的发展，包括企业都是压缩式的成长，大家都没有时间去认真思考。

　　其实，中国的MBA教育仍具有很大的发展空间，但关键在于是否有耐心去研究和总结经验，适应现在市场经济的要求。

　　张阳：和前两位的看法不同，我有些悲观。现在，国内的经济发展还是有限，以资本市场为例，还没有真正到并购时期，这些都极大限制了MBA的发展。MBA教育至少要经过一轮竞争才能进入平稳期，它距离真正的成熟期至少还需要十几年。形成特色最关键

　　陆雄文：现在MBA管理教育正呈现出分化的趋势，处于关键的转型期。从本土化的角度来讲，国内商学院的发展出路到底在哪里？

　　王其文：美国仅一流的商学院就有很多所，他们早已摸索出不同的特色。中国的MBA教育起步晚，不过是万米赛跑刚刚起步，现在就评论说谁好谁不好，根本没有意义，不如大家先找到自己的特色来发展。

　　顾宝炎：在我看来，商学院之间最大的差别就在于有没有清醒的战略思想。有的商学院定位是到世界舞台上去竞争，但并不是所有的商学院都要这样定位，比如上海理工大学商学院的定位就是为中小企业服务。

　　李凯：我曾到美国的东北大学商学院参观，它地处麻省理工学院和哈佛之间，其综合实力较弱。我疑惑地问院长：“你们学院实力有限，而且还处在两大商学院之间，如何去和他们竞争？”

　　该院长解释说：“我们的MBA教育专门针对高科技企业，学生先被直接派到企业中去，白天在企业兼职，晚上来上课，这种模式和他们有很大不同。”

　　黄磷：日本的MBA教育从1988年开始起步，且市场极为有限，因为日本企业更倾向于在内部培养员工。神户大学经过十几年的研究，创造了“神户模式”，即学生可以边工作边上课，利用周六、周日教学。学生把工作中遇到的难题提交到学校，然后学校组织企业战略、组织管理、市场营销和财务等领域的教授共同进行研究，带领学生以项目形式研究该课题。现在，这种方式得到了许多企业的认可。交锋1：一艘船三个船长行不行

　　陆雄文：我们在教学中也发现，学生很欢迎用项目贯穿课程的形式。但课程教育是基础，把知识转化成应用能力才是更重要的，那么如何才能做到这一点呢？

　　黄磷：在“神户模式”中，我们并未依照美国模式，也没有使用英文教材，因为学生不是脱产学习，用英文教材会很困难。但这就要求学院要投入精力时间开发课程，要求教授要先进行项目研究，才能进行授课。

　　LimChin：我的看法或许不同。毕竟，由三个或更多教师来负责一门课程，代价很昂贵，而且不一定有生命力。我们一位学生曾讲过，在日本有一句谚语叫做：“一艘船如果有三个船长，一定会沉的。”交锋2：师资难题如何解决

　　DonLessard：其实，综合学习比综合教育更重要。那种以学科为导向的思维一定要改变，教师要在教学中将不同学科联系起来，各种管理知识经过整合，再到现实企业运用实践，从而将教学、研究和实际情况三者联系起来。

　　陆雄文：对学员进行多方面指导，将不同学科贯通整合，不是每个教师都能做到的，这需要教授进行转型，有能力去进行跨学科的教学。

　　顾宝炎：这或许需要扩大教师的规模，完善师资机构，请外援比如企业家做讲座来解决这个问题。

　　黄磷：我觉得这是个误区，有实际企业经验的人不一定能教好，一般他们第一天讲课，学生感觉挺好，但到第二天，可能就讲不出来了。毕竟这些企业人缺乏研究理论基础和系统的知识结构，谈论的都是个人的部分经验。师资问题具体怎样解决，还需要我们在实践中摸索。

　　作者：安静 NBD上海报道