|
特约撰稿 吴小荣
CFO(首席财务官)是一个舶来的概念，但在中国，由于职责内涵的不统一，CFO是一个倍受争议的角色，甚至连称呼都难以统一起来，多数国有企业称为总会计师，也有的称财务总裁。在民营企业和上市公司大多称为财务总监。但无论如何称呼，其地位远远低于国外同行。如果按西方国家的标准，中国目前尚没有真正意义上的CFO。在西方发达国家，CFO是与
CEO同等重要的关键角色，其拥有的权力足以影响公司的发展方向。CFO可以代表出资者实施外部资本的管理控制，并向董事会和股东负责，其工作空间不受CEO节制。在世通和安然丑闻后，美国进一步强化了CFO的地位。在布什总统签署发布的《萨班斯-奥克斯利》(Sarbanes-Oxley Act)法案中，把CFO与CEO拥有同等重要的法律地位这一点以法律的形式明确。
中国CFO的尴尬
在一次总会计师行业会议上，国内资深会计人士陈箭深把中国总会计师的地位归结为四点：一是“没有位”，由于国务院在1990年曾颁布《总会计师条例》，要求国有企业设置总会计师这一职位，很多企业没有照做；二是“不到位”，即很多企业虽然设置这一职位，但地位低微，进入不了决策层；三是“放错位”，在很多企业只把总会计师置于经理执行层；四是“排末位”，许多企业把总会计师放在总经理之后，只对总经理负责，因而只能是唯总经理是从，没有发言权。这种概括基本总结了中国总会计师地位的尴尬。在大多数国有企业，总会计师在很多人眼里还是“账房先生”，只需要埋头苦干领导分给的任务，至于工作的内涵和发展方向，则是根本不用考虑，因为全部由“一把手”说了算，这造就了中国总会计师唯唯诺诺、没有创新意识和素质低下的现状。
全球“四大”之一的德勤曾对CFO应当拥有的素质进行研究，它把CFO定位为管家和战略家，是公司财务投资工作的计划人、执行人和治理人。并且认为一个合格的CFO应该拥有7种素质:CFO不仅应具有战略眼光，而且是高明的领航员和敏锐的分析家；他不仅是政策的制定者和温和的指导者，他还应是实施经理和监督官；CFO不仅要擅长风险管理，他还应该为股东价值最大化而努力，并作为评价其业绩的重要标准；他应该善于资本运作，并且对会计、税务和管理咨询极为擅长；要做到这一切有一个重要前提，就是他的一切工作都应该向董事会负责，并取得董事会的支持。
根据国外的一项权威调查显示，在分析性思考、领导才能、主动性和创造性、交际能力、战略谋划和业务能力等方面，CEO认为CFO应该在分析性思考和战略谋划两个方面加强能力。很多CFO只是强调业务操作，而忽视了对公司整体发展的考虑，这使他们在公司中很难发挥实质影响。
素质往往比职位角色更重要，没有合格的素质，即使给予充分的权力也很难发挥作用。无论是德勤的研究，还是权威部门的调查都可以表明这一点。事实上，中国CFO的平均素质远未达到发达国家的水平。与国外同行相比，很多企业不仅对CFO职位角色定位十分模糊，任命的CFO甚至没有受过系统的相关专业训练。大型公司的总会计师的素质与跨国公司同行相比也差距甚大，西方国家规模稍大企业的CFO大多是名校商学院的MBA出身。即使与国内其它高层领导相比，中国CFO的水平也不高，根据中国总会计协会在2003年对1015名大型国有企业的总会计师的抽样调查显示，拥有硕士学位的总会计师仅占8%，在高级领导层高学历普遍化的今天，这个比例较低。上海国家会计学院CFO研究中心副主任邓传洲博士认为，由于目前CFO中担纲的骨干力量很多是90年代前后毕业的，专业大多是会计，知识结构明显不足，在后续教育方面也不看重，造成整体素质并不能胜任CFO，很多CFO甚至对资本结构对企业安全的重要性都缺乏认识。
目前很多CFO对自己在公司中的地位颇有微词，认为自己应该被赋予国外同行一般的地位，应该拥有更多的自主决策权，并且希望以法律的形式明确。但是，影响力和工作内容是直接相关的，排位靠后与自身在公司的影响力密切相关。
[1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
| 
